Содержание договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств

Содержание договора как сделки составляют его условия, определяющие все важнейшие моменты регламентации взаимоотношений сторон по формализации принятых на себя обязательств. Определяющая роль среди условий договора принадлежит существенным условиям, без согласования которых договор считается незаключенным.
Общий перечень существенных условий для договоров страхования закреплен в ст. 942 ГК РФ, в соответствии с которой при заключении договора имущественного страхования между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение по четырем существенным условиям:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Применительно к обязательному страхованию нужно учитывать, что основные правила, регламентирующие взаимоотношения сторон, установлены специальными нормативными актами, а именно Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО. Причем в суммированном виде условия регламентации взаимоотношений сторон договора обязательного страхования содержатся в Правилах ОСАГО. В связи с этим структура существенных и иных условий договора обязательного страхования является более сложной.

1. Первое существенное условие договора об объекте обязательного страхования заключается в определении имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО, п. 5 Правил ОСАГО).
Объект обязательного страхования является разновидностью объекта имущественного страхования, связан с обязанностью возместить причиненный другим лицам вред (страхование гражданской ответственности) (подп. 2 п. 2 ст. 4 Закона о страховании). Под ним понимаются имущественные интересы владельца транспортного средства, в связи с обладанием которым у владельца может возникнуть гражданская ответственность перед потерпевшими по возмещению причиненного вреда.
Индивидуализация объекта обязательного страхования в договоре осуществляется посредством двух моментов: а) посредством определения лиц, ответственность которых застрахована, т.е. застрахованных лиц; б) посредством определения транспортного средства, эксплуатация которого может повлечь причинение вреда.

Как установлено п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Исходя из этого, возможны четыре варианта обязательного страхования рисков гражданской ответственности следующих лиц:

1) самого страхователя - владельца транспортного средства;

2) указанных им в договоре страхования лиц, если таковые имеются;

3) неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством, если выбран вариант страхования без ограничения числа лиц;

4) иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (в частности, допуск владельцем транспортного средства к управлению транспортным средством лица по доверенности, без включения в полис обязательного страхования; передача управления транспортным средством иному лицу владельцем транспортного средства также без включения в полис обязательного страхования. Правда, в этом случае причинения вреда возможен регресс к такому лицу в силу закона, порядок осуществления которого предусмотрен ст. 14 Закона об ОСАГО).

Такой подход в некоторой степени отличается от заложенного в п. 1 и п. 2 ст. 931 ГК РФ подхода, согласно которому по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть указано в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Однако указанные в п. 3 и 4 варианты заключения договора обязательного страхования входят в противоречие с позицией, что в этом случае должно считаться, что застрахован риск ответственности самого страхователя. Для того чтобы данное противоречие устранить, необходимо дополнить ст. 970 ГК РФ указанием на договор обязательного страхования гражданской ответственности. В ней предусмотрен порядок применения общих правил о страховании, содержащихся в гл. 48 ГК РФ "Страхование", к специальным видам страхования, который заключается в том, что к отношениям по страхованию иностранных инвестиций от некоммерческих рисков, морскому страхованию, медицинскому страхованию, страхованию банковских вкладов и страхованию пенсий данные правила применяются постольку, поскольку законами об этих видах страхования не установлено иное.

В последние пять лет сформировалась практика Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам из договоров ОСАГО, когда вред причинен под управлением лица, не включенного в полис обязательного страхования в качестве водителя. В 2005 - 2006 гг. арбитражные суды во многих случаях отказывали во взыскании страхового возмещения по следующей причине. Считалось, что в этом случае не застрахована гражданская ответственность причинителя вреда. Высший Арбитражный Суд РФ в своей позиции стал солидарен с позицией Верховного Суда РФ, который исходил из того, что в этих случаях гражданская ответственность причинителя вреда застрахована, поэтому страховщик должен выплачивать страховое возмещение, но в силу положений ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик впоследствии может обратиться с регрессом к причинителю вреда.

Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривал заявление индивидуального предпринимателя В. о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций об отказе в выплате страхового возмещения. Поводом для спора послужило причинение вреда транспортному средству В. другим транспортным средством под управлением гражданина Д., не включенного в полис обязательного страхования в качестве водителя, но допущенного к управлению по рукописной доверенности собственницей автомобиля гражданкой Ш., застраховавшей риск своей гражданской ответственности.

В частности, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 14.06.2007 отметил, что в силу ст. 15 Федерального закона об обязательном страховании, наряду с ответственностью страхователя и названных в договоре обязательного страхования владельцев транспортного средства застрахованным также является риск гражданской ответственности и других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании. В соответствии со ст. 1 этого же Закона лицо, управляющее транспортным средством по доверенности, признается его законным владельцем. Поэтому ответственность такого лица является застрахованной в порядке обязательного страхования наряду с ответственностью названных в полисе обязательного страхования лиц.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указанным выше Постановлением отменил решение арбитражного суда первой инстанции и Постановление суда кассационной инстанции и вынес новое решение об удовлетворении заявленных требований в пользу индивидуального предпринимателя В. как потерпевшего в ДТП и взыскал со страховщика страховое возмещение (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июня 2007 г. N 1136/07. Подобная позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации видна и по другим делам.).

Безусловно, после осуществления страховой выплаты страховщик имеет право в порядке регресса предъявить требование к лицу, управлявшему транспортным средством (ст. 14 Закона об ОСАГО).

Подобная позиция полностью соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 12 июля 2006 г. N 377-О по жалобе гражданина Кузнецова Е.А. на нарушение его конституционных прав абз. 11 ст. 1, п. 2 ст. 15 и 16 Федерального закона об обязательном страховании. Конституционный Суд Российской Федерации указал, что взаимосвязанные положения абзаца 11 ст. 1, п. 2 ст. 15 и ст. 16 Закона об ОСАГО в их конституционно-правовом истолковании в системе нормативно-правового регулирования, не исключают владельцев, использующих транспортное средство на законном основании, но не указанных в страховом полисе, из числа лиц, чей риск гражданской ответственности является застрахованным по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и не предполагают право страховщика отказать в осуществлении страховой выплаты при причинении такими владельцами транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 г. N 377-О по жалобе гражданина Кузнецова Е.А. на нарушение его конституционных прав абз. 11 ст. 1, п. 2 ст. 15 и 16 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Формализация условия о транспортном средстве, эксплуатация которого может повлечь причинение вреда потерпевшим, содержится в ст. 4 Закона об ОСАГО и п. 3 Правил ОСАГО. Его характеристика была дана выше при раскрытии правового положения страхователя.

2. Второе существенное условие касается характера страхового риска по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 942 ГК РФ существенным условием договора страхования является условие о страховом случае. Однако, исходя из анализа положений п. 1 и 2 ст. 6 Закона об ОСАГО, можно увидеть, что легальное определение страхового риска в рассматриваемых отношениях совпадает с определением страхового случая - наступление гражданской ответственности по обязательствам, связанным с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО, п. 7 Правил ОСАГО).

В то же время страховой риск - это предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (ч. 1 п. 1 ст. 9 Закона о страховании). Страховому риску как категории присущи такие основные признаки, как вероятность, неопределенность, оценка и волевое регулирование. Страховой случай - это совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату (ч. 2 п. 1 ст. 9 Закона о страховании). Поэтому страховой риск по обязательному страхованию корректнее определять как возможность наступления гражданской правовой ответственности по страховым обязательствам по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В литературе по данному вопросу уже давно ведется дискуссия. Существует мнение (А.А. Иванов), что существенным условием в договоре имущественного страхования является не условие о страховом случае, а условие о страховом риске. Разделяя с теоретической точки зрения правильность подобной позиции, все же отметим существующую безусловную диалектическую и субстанциональную связь между категориями страхового риска и страхового случая, которые являются двумя гранями одного явления. Если риск - это возможность, потенциальная угроза, то случай - это реализация страхового риска, наступление опасного события и причинение негативных результатов. Поэтому в ст. 942 ГК РФ в перечень существенных условий договора страхования целесообразно было бы включить условие о страховом риске.

Страховщик имеет право на оценку страхового риска (п. 1 ст. 945 ГК РФ). В обязательном страховании это проявляется в применении страховых тарифов при заключении договора.

Законодательство подробно определяет случаи, когда возникновение гражданской ответственности владельцев транспортных средств не влечет за собой наступления обязанности страховщика по выплате страхового возмещения.

Во-первых, в силу п. 1 ст. 964 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрено иное (а в регулировании обязательного страхования гражданской ответственности иное не предусмотрено), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, когда страховой случай наступил вследствие:

• воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;
• военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;
• гражданской войны, народных волнений или забастовок.

По своей природе данные случаи являются особыми случаями непреодолимой силы - форс-мажора (ст. 401 ГК РФ). В этих случаях страховщик не должен нести ответственность.

С одной стороны, сущность обязательного страхования гражданской ответственности напрямую не связана с приведенными выше событиями. С другой стороны, гипотетически причинение вреда транспортным средством, ответственность управления которым застрахована, может произойти в связи с военными действиями или народными волнениями, что должно исключать ответственность страховщика.

Во-вторых, в силу ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя, застрахованного лица, но не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица. Иными словами - по вине застрахованного лица, которым является владелец (владельцы) транспортного средства, в том числе страхователь, иные лица. В то же время страховщик должен быть освобожден от выплаты страхового возмещения, если вред причинен вследствие умысла выгодоприобретателя, которым является потерпевший.

Несмотря на то что предусмотренные ст. 963 и 964 ГК РФ основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не поименованы в качестве соответствующих оснований в Законе об ОСАГО, указанные положения ГК РФ подлежат применению. Более того, в п. 8 Правил ОСАГО указанные основания освобождения страховщика от ответственности продублированы, а кроме того, к ним добавлено еще одно основание - действие непреодолимой силы. Соответственно, в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не возмещается вред, причиненный вследствие:

а) непреодолимой силы либо умысла потерпевшего;

б) воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

в) военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

г) гражданской войны, народных волнений или забастовок.

В-третьих, в ст. 6 Закона об ОСАГО специально предусмотрены дополнительные случаи, исключающие квалификацию произошедшего события в качестве наступления гражданской ответственности по обязательному страхованию - страховых случаев по обязательному страхованию. Всего таких случаев одиннадцать, их перечень носит закрытый характер и не может быть расширен по желанию сторон. К ним, в частности, относятся:

1) причинение вреда при использовании иного транспортного средства;

2) причинение морального вреда или возникновение обязанности по возмещению упущенной выгоды;

3) причинение вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах;

4) загрязнение окружающей природной среды;

5) причинение вреда в результате воздействия перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования;

6) причинение вреда жизни или здоровью работника при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с Законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования;

7) возникновение обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику;

8) причинение вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому в них грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу;

9) причинение вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке;

10) повреждение или уничтожение антикварных и других уникальных предметов, зданий, сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, др. объектов интеллектуальной собственности;

11) обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренной правилами гл. 59 ГК РФ.

Владельцы транспортных средств могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию, - в случаях, определенных в законе, как не относящиеся к категории страховых случаев.

Следует отметить, что в указанный перечень не включены такие типичные случаи, которые традиционно в добровольном страховании гражданской ответственности у многих страховых компаний не являются страховыми случаями:

• причинение вреда жизни или здоровью потерпевшего вследствие умысла застрахованного;
• причинение вреда лицом, находящимся в состоянии опьянения;
• лицом, которое не имело право на управление транспортным средством;
• в случае если застрахованное лицо скрылось с места происшествия;
• указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению (при заключении договора обязательного страхования с условием об ограничении числа лиц, допущенных к управлению);
• наступление страхового случая при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором;
• на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

В обязательном страховании названные случаи будут относиться к категории страховых случаев, при наступлении которых страховщик будет обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение. Однако в силу ст. 14 Закона об ОСАГО у страховщика появится право регрессного требования к причинителю вреда, которым является страхователь или иное лицо, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования.

Важной новеллой Закона об изменении ОСАГО от 1 декабря 2007 г. явилось исключение из перечня случаев, когда возникновение гражданской ответственности владельцев транспортных средств не влекло за собой обязанности страховщика по выплате страхового возмещения, случая причинения вреда на внутренней территории.

Ранее в подп. "и" п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО указывалось, что причинение вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке, а также при движении транспортного средства по внутренней территории организации не покрывается обязательным страхованием. Однако нигде в Законе не определялось понятие внутренней территории, что на практике приводило к возникновению большого числа споров.

Можно было предположить, что к отдельным признакам внутренней территории относились ограждение ее забором, наличие специального пропускного режима для въезда на территорию, особенности движения по территории, определенное хозяйственное господство над указанной территорией со стороны организации. Эти признаки могли наличествовать как в совокупности, так и отдельно. В каждом конкретном случае определение внутренней территории носило индивидуальный характер.

Проблеме отсутствия понятия внутренней территории уделял внимание и Президиум Верховного Суда РФ, который в Обзоре судебной практики при ответе на вопрос 27, какие признаки содержит понятие "внутренняя территория организации", отметил, что внутренняя территория организации представляет собой земельный участок, прилегающий к зданию организации, который принадлежит ей на праве собственности или на ином законном основании. Такая территория предназначена для движения транспортных средств в целях обеспечения деятельности организации, имеет ограждение и характеризуется наличием ограниченного режима допуска на нее транспортных средств и выезда с нее (пропускной режим). Страховщик может дополнительно запрашивать, отвечает ли территория, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие, вышеуказанным признакам, запросив эти сведения у данной организации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 года).

Однако это не исключало фактов необоснованных отказов со стороны страховщиков и неоднозначности правовой квалификаций в судебных инстанциях, тем более что Высший Арбитражный Суд РФ свою позицию по этому поводу не обозначал.

Так, по одному из споров арбитражный суд отказал в удовлетворении требований потерпевшего о взыскании страхового возмещения со страховой компании причинителя вреда, так как ДТП произошло на внутренней территории потерпевшего, что исключает ответственность страховой компании по договорам страхования. Как отметил суд, ни ст. 6 Закона об ОСАГО, ни Правила ОСАГО не оговорили принадлежность внутренней территории организации владельцу транспортного средства, который осуществляет страхование. Соответственно, указанная норма относится ко всем случаям причинения вреда на внутренней территории независимо от принадлежности транспортных средств (Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 июня 2006 г. N А65-33690/05-СГ3-28).

В другом споре суд расценил как внутреннюю территорию организации проходную завода, несмотря на такие аргументы потерпевшего, как то, что имело место использование транспортного средства, ущерб был причинен при движении принадлежащего ему застрахованного автомобиля по территории транспортной проходной завода, являющейся участком земли, предназначенным для движения транспортных средств, поскольку оборудован дорожными знаками, обеспечивающими безопасность дорожного движения, установка которых согласована с ГИБДД (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2006 г. N А52-4177/2005/1).

Хотя логика законодателя во всех этих ситуациях была не очень понятна. Чем с позиции сущности произошедшего события по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства причинение вреда потерпевшему на внутренней территории отличается от причинения вреда не на внутренней территории?

Теперь по смыслу изменений в законодательстве об обязательном страховании случаи причинения вреда на внутренней территории организации, произошедшие после 1 марта 2008 г., будут подпадать под случаи, охватываемые обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

С принятием Закона об изменении ОСАГО от 1 декабря 2007 г. N 306-ФЗ в ст. 6 Закона об ОСАГО появилось еще одно уточнение: причинение водителем вреда не только управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию, но и иному имуществу, не является страховым случаем. Следует обратить внимание, что здесь речь идет только об имуществе, которое перевозится автомобилем причинителя вреда.

3. Третье существенное условие о размере страховой суммы в обязательном страховании проявляется таким образом, что само условие не согласовывается сторонами, а установлено Законом об ОСАГО, поэтому применяется автоматически. Такое положение соответствует п. 1 ст. 10 Закона о страховании, определяющей страховую сумму как денежную сумму, установленную Федеральным законом или определяемую договором страхования, исходя из которой устанавливаются размеры страховой премии (страховых взносов) и размеры страховых выплат при наступлении страхового случая. Таким образом, между страховой суммой и страховой выплатой существует субстанциональная связь.

В обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма - это сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая безотносительно к количеству подобных случаев возместить потерпевшим причиненный вред (ст. 7 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в отличие от сложившейся практики регулирования отношений по добровольному страхованию, размер страховой суммы в обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств остается неизменным и при наступлении страховых случаев и осуществлении страховых выплат не уменьшается на размеры проведенных страховщиками страховых выплат.

Такое понимание страховой суммы отличается от понимания, установленного в ст. 947 ГК РФ и ст. 10 Закона о страховании, анализ положений которых позволяет сделать вывод, что осуществление страховой выплаты в период действия договора может приводить к уменьшению размера страховой суммы, если это предусмотрено договором страхования. Это обычное правило, включаемое в большинство договоров страхования автомобилей по риску КАСКО или договоров добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Страховая сумма всегда указывается в валюте Российской Федерации, т.е. в руб.

С принятием Закона об изменении ОСАГО от 1 декабря 2007 г. N 306-ФЗ существенным образом изменилось правовое регулирование страховой суммы обязательного страхования.

Раньше законодательством предусматривались пределы страховой суммы по обязательному страхованию. В частности, общий размер страховой суммы ограничивался 400 тыс. руб. Соответственно, страховые выплаты по одному страховому случаю в совокупности не могли превысить этот размер. По сути это был внешний предел страховой суммы по обязательному страхованию.

Внутренние пределы выплаты страховой суммы заключались в том, что из указанной суммы:

• в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, не могло быть выплачено более 240 тыс. руб., и более 160 тыс. руб. - при причинении вреда одному потерпевшему;
• в счет возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не могло быть выплачено более 160 тыс. руб. и более 120 тыс. руб. - при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Сегодня в Законе об ОСАГО отсутствует внешнее ограничение страховой суммы, поэтому максимальный размер страховой выплаты по обязательному страхованию в связи с наступлением страховых случаев теперь не ограничен. С 1 марта 2008 г. страховая сумма по обязательному страхованию дифференцируется следующим образом:

• в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не может быть выплачено более 160 тыс. руб.;
• в счет возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не может быть выплачено более 160 тыс. руб.;
• в счет возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может быть выплачено более 120 тыс. руб.

Подобные изменения положительно повлияли на уровень материальной защищенности потерпевших и являются большей гарантией их интересов. Однако, по нашему мнению, необходимо увеличить размер страховой суммы как по выплатам в связи с причинением вреда жизни или здоровью, так и по выплатам в связи с причинением вреда имуществу потерпевших. Тем более что законодательство о страховании гражданской ответственности в последнее время предусматривает значительно большие размеры страховых сумм и страховых выплат.

Например, Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте", (Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте") вступившим в силу с 1 января 2012 г., установлено, что в случае причинения вреда жизни или здоровью потерпевшего размер страховой выплаты составляет: 2 000 000 руб. лицам, имеющим право на возмещение вреда в случае смерти каждого потерпевшего (кормильца); сумму, необходимую для возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы, но не более 25 000 руб.; сумму, определенную исходя из характера и степени повреждения здоровья по установленным Правительством РФ нормативам, - потерпевшим, здоровью которых причинен вред, но не более 2 000 000 руб. (п. 2 ст. 8 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 225-ФЗ).

Аналогично в Федеральном законе от 14 июня 2012 г. N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", вступающем в силу с 1 января 2013 г., установлено, что в договоре обязательного страхования суммы по каждому риску гражданской ответственности должны быть указаны раздельно: по риску гражданской ответственности за причинение вреда жизни потерпевшего - в размере не менее чем 2 025 000 руб. на одного пассажира; по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего - в размере не менее чем 2 000 000 руб. на одного пассажира; по риску гражданской ответственности за причинение вреда имуществу потерпевшего - в размере не менее чем 23 000 руб. на одного пассажира (п. 2 ст. 8 Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ) (Федеральный закон от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

В том случае, когда страхового возмещения будет недостаточно, чтобы полностью возместить причиненный вред, должны применяться положения ст. 1072 ГК РФ. В соответствии с предусмотренными гражданско-правовыми механизмами недостающую часть между страховым возмещением и фактически причиненным ущербом потерпевшему должен возмещать причинитель вреда, ответственность которого была застрахована по обязательному страхованию.

4. Четвертое существенное условие о сроке действия договора страхования, составляющего по общему правилу один год, уже было охарактеризовано выше.

В Правилах ОСАГО предусматриваются как общие, так и специальные основания и порядок досрочного прекращения действия договора (п. 33 Правил). К числу общих оснований относятся следующие случаи:

• смерть гражданина - страхователя или собственника транспортного средства ликвидация юридического лица, являющегося страхователем;
• ликвидация страховщика как юридического лица;
• гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования;
• иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Кроме этого, Правилами предусматриваются некоторые специальные случаи, предоставляющие страхователю (в одних случаях) и страховщику (в других) право досрочно прекратить действие договора обязательного страхования. К первым случаям относятся:

• отзыв у страховщика лицензии на страхование;
• замена собственника транспортного средства (п. 33.1 Правил ОСАГО).

Ко вторым относится случай выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска (п. 33.2 Правил ОСАГО).

Законодательством Российской Федерации также могут быть предусмотрены и иные случаи, предоставляющие сторонам возможность заявить о досрочном прекращении договора ОСАГО.

В большинстве случаев при досрочном прекращении действия договора ОСАГО часть страховой премии подлежит возврату за неистекший срок действия договора обязательного страхования. Исключение составляют: досрочное прекращение договора в связи с ликвидацией юридического лица, являющегося страхователем; выявление ложных или неполных сведений, предоставленных страхователем при заключении договора, а также иные установленные законодательством случаи.

По одному из споров, возникших в связи с требованием потерпевшего о выплате страхового возмещения в рамках отношений по обязательному страхованию, было установлено, что 8 октября 2007 г. произошло ДТП с участием транспортного средства потерпевшего и другим транспортным средством. После того как непосредственный причинитель вреда и потерпевший обратились в страховую компанию, где было застраховано ОСАГО в отношении транспортного средства, которым был причинен вред, вскрылось, что страхователь, являвшийся собственником транспортного средства, умер еще 21 июля 2007 г. Страховая компания справедливо посчитала договор ОСАГО в этом случае прекращенным и отказала в страховой выплате. Более того, спустя некоторое время в связи со вступлением в наследство вдова умершего собственника получила в страховой компании часть страховой премии за неистекший период действия договора.

При рассмотрении дела по иску потерпевшего к страховой компании и непосредственно причинителю вреда и вдове, вступившей в права наследства в отношении транспортного средства, которым был причинен вред, суды приходили к разным выводам и различным решениям. Рассматривая дело в порядке надзора, Верховный Суд Российской Федерации справедливо отметил, что при заключении договора ОСАГО объектом страхования является не имущество в виде автомобиля, а риск гражданской ответственности владельца транспортного средства вследствие причинения вреда при использовании транспортного средства.

В случае смерти стороны по договору согласно Правилам ОСАГО должен прекращаться и сам договор. При переходе прав на транспортное средство к другому лицу, имеющему намерение эксплуатировать его по назначению, последнее обязано застраховать гражданскую ответственность владельца транспортного средства. Исходя из того, что договор обязательного страхования прекращен с даты смерти собственника (21 июля 2007 г.), а его вдова получила от страховщика возврат страховой премии, вывод суда кассационной инстанции о том, что вдова является правопреемником по договору обязательного страхования и к ней перешли права и обязанности по этому договору, является неправильным (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2009 г. N 25-В09-16).

5. Данный перечень необходимо дополнить условием о предмете договора - страховой услуге, которая заключается в предоставлении страховой защиты, состоящей в гарантировании страховой выплаты при наступлении предусмотренного в договоре события страхователю или иному указанному в договоре лицу.

6. Еще одно условие, вытекающее из существа обязательства, - это условие о страховой премии и страховых взносах (цене договора). Договор страхования всегда возмездный.

Цена по договору обязательного страхования определяется на основании установленных страховых тарифов. Страховой тариф - это ставка страховой премии (взноса), взимаемая с единицы страховой суммы с учетом объекта страхования и характера страхового риска (ст. 11 Закона о страховании). При расчете страховой премии страхователь вправе потребовать от страховщика представить (в течение 3 рабочих дней со дня получения соответствующего письменного заявления страхователя) письменный расчет (абз. 3 п. 11 Правил ОСАГО).

В обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется государственное регулирование страховых тарифов, что означает, что государство в лице уполномоченного им органа - Правительства Российской Федерации - регламентирует ценовую политику по обязательному страхованию, а именно: устанавливает предельные уровни размеров страховых тарифов, их структуру, т.е. виды и значения страховых коэффициентов, порядок применения страховщиками страховых тарифов.

В целях осуществления государственного регулирования страховых тарифов принято Постановление Правительства РФ от 8 декабря 2005 г. N 739 "Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии" (далее - Постановление N 739). Новые Страховые тарифы начали действовать с 1 января 2006 г. Данный документ пришел на смену действовавшим в течение двух с половиной лет Страховым тарифам, утв. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 264.

В целях стабильности правового регулирования страховых тарифов по обязательному страхованию в Законе об ОСАГО закреплено правило, что срок действия установленных страховых тарифов не может быть менее чем шесть месяцев.

Действующая редакция Страховых тарифов четыре раза подвергалась уточнениям: в первый раз - 21 июля 2007 г., когда был скорректирован порядок расчета коэффициента страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Постановление Правительства Российской Федерации от 21 июня 2007 года N 390 "О внесении изменений в страховые тарифы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуру и порядок применения страховщиками при определении страховой премии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2005 года N 739"). Во второй раз - 29 февраля 2008 г. (Постановление Правительства Российской Федерации от 29 февраля 2008 года N 130 "О внесении изменений в страховые тарифы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуру и порядок применения страховщиками при определении страховой премии"), когда вслед за Законом об изменении ОСАГО от 1 декабря 2007 г. N 306-ФЗ из перечня объектов, подлежащих обязательному страхованию, установленных в Страховых тарифах, были исключены прицепы к легковым автомобилям, принадлежащие гражданам, и были внесены некоторые изменения посезонного использования транспортных средств и др. уточнения. В третий раз - 10 марта 2009 г., когда было уточнено значение отдельных страховых коэффициентов (Постановление Правительства Российской Федерации от 10 марта 2009 года N 225 "О внесении изменений в страховые тарифы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуру и порядок применения страховщиками при определении страховой премии").

Последние Изменения страховых тарифов, внесенные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2011 г. N 574 (Постановление Правительства Российской Федерации от 13 июля 2011 года N 574 "О внесении изменений в страховые тарифы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуру и порядок применения страховщиками при определении страховой премии"), существенным образом увеличили значения некоторых страховых коэффициентов, что привело к увеличению средних размеров страховых премий, уплачиваемых страхователями по обязательному страхованию.

Высшие судебные инстанции неоднократно рассматривали вопросы о конституционности, законности и обоснованности установления страховых тарифов.

Как уже было отмечено ранее, Конституционный Суд Российской Федерации 31 мая 2005 г. рассматривал вопрос о конституционности Закона об ОСАГО и пришел к выводу, что положения абз. 1 п. 2 ст. 8 данного Закона, наделяющие Правительство РФ полномочием по установлению страховых тарифов по обязательному страхованию (их предельных уровней), не противоречат Конституции РФ.

Так, Верховным Судом РФ в 2004 г. рассматривались законность и обоснованность определения базовой ставки страхового тарифа для физических лиц в размере 1980 руб.

При рассмотрении дела в суде первой и кассационной инстанций Верховный Суд РФ пришел к выводу о том, что, устанавливая базовую ставку страхового тарифа для физических лиц в размере 1980 руб., Правительство Российской Федерации не превысило полномочия, предоставленные ему законом.

Как указал Верховный Суд РФ, при принятии оспоренного акта Правительство РФ располагало заключениями специалистов Научно-исследовательского финансового института и отзывом научных сотрудников экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Расчет базовых тарифов производился на основе статистики по г. Москве, в расчетах использовались данные по числу зарегистрированных транспортных средств, застрахованных транспортных средств по добровольному страхованию, данные о размерах страховых выплат, числе страховых случаев. Верховный Суд РФ посчитал не противоречащими Закону об ОСАГО установление базовой ставки в данном размере (решение Верховного Суда РФ от 21 января 2004 г. N ГКПИ2003-1412, Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 2 марта 2004 г. N КАС04-51). Указанная позиция была вновь подтверждена Верховным Судом РФ в Определении от 23 января 2006 г., которым было отказано в принятии заявления гражданину С. по аналогичным обстоятельствам (Определение Верховного Суда РФ от 23 января 2006 г. N ГКПИ06-48).

Верховным Судом неоднократно проверялась законность и обоснованность установления отдельных страховых коэффициентов, необходимых для расчетов страховых премий по договорам ОСАГО. Так, в 2003 г. Верховный Суд РФ рассматривал дело о признании частично недействующими п. 2 и 6 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 264 "Об утверждении страховых тарифов...", которыми были установлены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, исходя из места жительства (нахождения) собственника транспортного средства, и коэффициенты страховых тарифов в зависимости от мощности двигателя автомобилей, по заявлению граждан А., Ф. и К.

Первоначально в решении от 7 октября 2003 г. Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что данные коэффициенты являются незаконными и соответствующие пункты были признаны недействующими (решение Верховного Суда РФ от 7 октября 2003 г. N ГКПИ03-865).

Определением кассационной инстанции Верховного Суда РФ от 11 декабря 2003 г. указанное решение было отменено. Как посчитал суд кассационной инстанции, Правительство РФ, являясь нормотворческим органом, правомочно было самостоятельно установить коэффициенты в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, обусловив эту территорию местом жительства (нахождения) собственника транспортного средства, по которому производится государственный учет транспортных средств.

По мнению суда, повышение мощности двигателя влечет за собой увеличение максимальной конструктивной скорости и массы автомобиля, что подтверждалось имеющимися в деле сравнительными техническими характеристиками автомобилей. Увеличение таких показателей непосредственно отражается на степени опасности транспортного средства для окружающих, а следовательно, и на величине страхового риска (Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2003 г. N КАС03-571).

В сентябре 2011 г. Верховный Суд РФ рассматривал дело о признании недействующим п. 4 раздела I Страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2005 г. N 739, устанавливающий коэффициенты страховых тарифов в зависимости от наличия сведений о количестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством. По мнению заявительницы - гражданки К., предусмотренный коэффициент 1,7 в случае неограниченного числа водителей, допущенных к управлению транспортным средством, является неправомерным.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, отметив очевидность вероятности наступления страхового случая по договору обязательного страхования транспортного средства, не предусматривающему ограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством, выше по сравнению с договором обязательного страхования, содержащим такое ограничение. Так, транспортное средство, для которого не указан перечень допущенных к управлению водителей, может использоваться чаще иных транспортных средств, управлять им могут в том числе водители, не имеющие стажа управления транспортным средством, что отражается на величине страхового риска. Указанное решение было оставлено в силе Кассационной коллегией Верховного Суда Российской Федерации (решение Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2011 г. N ГКПИ11-403 и Определение Верховного Суда РФ от 13 сентября 2011 г. N КАС11-469).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации также проверял законность и обоснованность установления отдельных страховых коэффициентов по ОСАГО, а именно п. 1 и 10 примечаний к п. 3 раздела I Постановления N 739, устанавливающих страховой коэффициент в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (коэффициент КБМ).

По мнению заявителей - граждан К., реализация оспариваемых пунктов приводит к тому, что при применении коэффициента КБМ в момент заключения очередного договора обязательного страхования гражданской ответственности страховщики не учитывают: информацию о безаварийном вождении автомобиля за все, кроме предшествующего, периоды страхования; периоды безаварийного вождения лицами, не вписанными в предшествующий полис ОСАГО, но указанными в ранее выданных полисах в качестве допущенных к управлению транспортным средством; периоды безаварийного вождения по договорам ОСАГО, заключенным на срок менее года, что противоречит Закону об ОСАГО.

Высший Арбитражный Суд РФ не усмотрел какого-либо ограничения оспариваемыми пунктами примечаний установленного Законом об ОСАГО правила применения коэффициентов, а также введения ими дополнительных условий применения коэффициента КБМ. Как правильно отметил суд, размер страховой премии зависит от множества факторов, отраженных в установленных Постановлением N 739 коэффициентах, поэтому владелец транспортного средства вправе выбирать наиболее выгодный с имущественных позиций вариант страхования (решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июля 2011 г. N ВАС-4255/11; Определение от 17 октября 2011 г. N ВАС-13113/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации").

Базовые ставки устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда. В соответствии с ними транспортные средства подразделяются в зависимости от типа, назначения и характера использования на двенадцать групп.

Коэффициенты - это вторая составляющая страховых тарифов, представляющая собой определенные факторы, увеличивающие или уменьшающие вероятность наступления страховых случаев и потенциальный размер причиненного вреда и влияющие на величину страхового тарифа. Законодательство устанавливает восемь видов коэффициентов.

1. Коэффициент в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства (для всех транспортных средств за исключением тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним коэффициент дифференцируется от 0,6 до 2, для тракторов - от 0,5 до 1,2). До 1 января 2006 г. нижний порог этого коэффициента для всех транспортных средств составлял 0,4, до 10 марта 2009 г. - 0,5, а до 13 июля 2011 г. - 0,55.

Например, для транспортных средств всех видов и типов, за исключением тракторов, самоходных дорожно-строительных машин и прицепов к ним, при месте жительства собственника транспортного средства в г. Москве, Челябинске и Сургуте коэффициент равен 2; в г. Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде - 1,8; Московской области, Оренбурге и Барнауле - 1,7; Ленинградской области, Ижевске, Самаре и Саратове - 1,6; Твери, Туле и Тольятти - 1,5, Владивостоке - 1,4; Волгограде и Костроме - 1,3; Пскове, Сочи и Туапсе - 1,2; Чите, Сызрани и Шахтах - 1,1. Как уже отмечалось, минимальное значение коэффициента составляет 0,6.

Территория преимущественного использования транспортного средства для физических лиц определяется исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина (а не по месту регистрации транспортного средства). Напротив, для юридических лиц территория преимущественного использования определяется по месту регистрации транспортного средства.

2. Коэффициент в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Это уже упомянутый ранее коэффициент КБМ, или коэффициент "бонус-малус" (от 0,5 до 2,45).

В соответствии с этим коэффициентом предусматривается классификация водителей в зависимости от уровня вождения на 15 классов (классы М, 0 - 13). В случае безаварийной эксплуатации в течение действия договора обязательного страхования, при заключении нового договора к страхователю будет применяться понижающий коэффициент с присвоением более высокого класса и с понижением коэффициента. И напротив, при наличии аварийной эксплуатации в течение срока действия договора, при заключении нового договора к страхователю будет применяться повышающий коэффициент с присвоением более низкого класса (вплоть до самого низкого) в зависимости от количества страховых случаев.

Следует отметить, что произведенные страховщиком страховые выплаты нескольким потерпевшим по одному страховому случаю учитываются как одна страховая выплата.

При заключении договора обязательного страхования впервые страхователю (владельцу транспортного средства) присваивается 3 класс, значение коэффициента в котором равно 1.

Если в страховом полисе указано более одного лица, допущенного к управлению, к расчету страховой премии принимается максимальный коэффициент в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, определенный в отношении каждого водителя, допущенного к управлению транспортным средством.

При заключении договора обязательного страхования на новый срок учитывается наличие страховых выплат в предыдущие периоды безотносительно к транспортному средству, ответственность в связи с управлением которым страхуется. Поэтому при наличии безаварийной езды страхователя и других лиц, допущенных к управлению, при смене транспортного средства учитываются результаты вождения при заключении договора обязательного страхования в отношении нового транспортного средства.

3. Коэффициент в зависимости от наличия сведений о количестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством (1; 1,8).

До момента вступления в силу изменений Страховых тарифов от 13 июля 2011 г. значение коэффициента в случае отсутствия ограничения количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, составляло 1,7, а до момента вступления в силу изменений Страховых тарифов от 10 марта 2009 г. - 1,5. Таким образом, значение указанного страхового коэффициента за последние 4 года увеличилось на 20%.

В случае ограничения количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в договоре обязательного страхования указываются все лица, допущенные к управлению транспортным средством, независимо от их числа.

4. Коэффициент в зависимости от возраста и стажа водителя, допущенного к управлению транспортным средством (1 - 1,8).

До вступления в силу Изменений Страховых тарифов от 10 марта 2009 г. порог стажа вождения составлял 2 года, а страховые коэффициенты имели следующие значения: при возрасте до 22 лет и стаже вождения до 2 лет значение коэффициента составляло 1,3; при возрасте до 22 лет и стаже вождения свыше 2 лет - 1,2; при возрасте более 22 лет и стаже вождения до 2 лет - 1,15; при возрасте более 22 лет и стаже вождения свыше 2 лет - 1.

Следующие два года до момента вступления в силу изменений в Страховые тарифы от 13 июля 2011 г. значения указанных коэффициентов по группам от большего к меньшему составляли соответственно 1,7; 1,5; 1,3; 1. Таким образом, за последние 4 года мы наблюдаем удорожание указанных коэффициентов на 40%.

Представляется, что причиной существенного увеличения значений данного коэффициента является совершение значительного числа ДТП с участием начинающих водителей.

5. Коэффициент в зависимости от технических характеристик транспортного средства, в частности от мощности двигателя легкового автомобиля (транспортного средства категории "B") (от 0,6 до 1,6).

Определение мощности двигателя транспортного средства осуществляется на основании паспорта транспортного средства или свидетельства о регистрации транспортного средства. Если в указанных документах отсутствуют данные о мощности двигателя транспортного средства, то используются соответствующие сведения из каталогов заводов-изготовителей и других официальных источников. В случае если в паспорте транспортного средства мощность двигателя указана только в киловаттах, то при пересчете в лошадиные силы используется соотношение: 1 киловатт равен 1,35962 лошадиные силы.

За последние четыре года некоторые из значений данного коэффициента неоднократно изменялись. До 10 марта 2009 г. максимальное значение коэффициента равнялось 1,6, а до 1 января 2006 г. - даже 1,9.

С 10 марта 2009 г. значения данного коэффициента в отношении автомобилей с мощностью до 70 лошадиных сил были немного увеличены, а в отношении автомобилей с мощностью свыше 100 лошадиных сил - немного уменьшены и составили в отношении автомобилей с мощностью двигателя до 50 л.с. - 0,6, в отношении автомобилей с мощностью от 50 до 70 л.с. - 0,9, от 70 до 100 л.с. - 1, от 100 до 120 л.с. - 1,2, от 120 до 150 л.с. - 1,4, а свыше 150 лошадиных сил - 1,6.

В период с 1 января 2006 г. до момента вступления в силу изменений Страховых тарифов от 10 марта 2009 г. значения указанных коэффициентов были другими. В частности, в отношении автомобилей до 50 лошадиных сил применялся коэффициент 0,5, в отношении автомобилей с мощностью от 50 до 70 л.с. - 0,7, от 70 до 100 л.с. - 1, от 100 до 120 л.с. - 1,3, от 120 до 150 - 1,5.

Анализ изменений Страховых тарифов за последние 4 года позволяет выявить две разнонаправленные тенденции. Первая - это рост значений коэффициентов для транспортных средств с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил (а это большинство выпускаемых в настоящий момент транспортных средств). Увеличение составило от 10 до 43%. Наибольший рост - для транспортных средств с мощностью двигателя от 50 до 70 лошадиных сил (последовательное увеличение 0,7 - 0,9 - 1). Вторая тенденция - небольшое уменьшение значений страховых коэффициентов для транспортных средств с мощностью двигателя свыше 100 лошадиных сил. Страховые тарифы в этой группе в среднем уменьшились на 7 - 8%. Наиболее существенное снижение - в группе транспортных средств с мощностью двигателя от 100 до 120 лошадиных сил (1,3 - 1,2).

6. Коэффициент сезонного использования транспортного средства, т.е. в зависимости от периода использования транспортного средства (от 0,5 до 1).

До 1 марта 2008 г. минимальное значение коэффициента составляло 0,7 для минимального периода до 6 месяцев. А до момента вступления в силу Изменений в Страховые тарифы от 13 июля 2011 г. минимальное значение коэффициента для периода использования транспортного средства 3 месяца составляло 0,4.

Таким образом, за последний год значения трех первых коэффициентов увеличились от 8 до 25%. Наибольшее увеличение у минимального коэффициента произошло в отношении периода использования транспортного средства 3 месяца (0,4 - 0,5). Значения остальных коэффициентов остались неизменными.

7. Коэффициент в зависимости от срока страхования (от 0,2 до 1).

За все время действия Страховых тарифов значения данного коэффициента оставались неизменными.

8. Коэффициент при наличии предусмотренных п. 3 ст. 9 Закона об ОСАГО нарушений (1,5). К таким нарушениям относятся:

• сообщение страховщику заведомо ложных сведений о запрошенных им обстоятельствах, влияющих на страховую премию по договору обязательного страхования, что повлекло за собой ее уплату в меньшей сумме по сравнению с той суммой, которая была бы уплачена при сообщении владельцами транспортных средств достоверных сведений;
• умышленное содействие страхователя наступлению страхового случая или увеличению связанных с ним убытков либо заведомо исказивших обстоятельства наступления страхового случая в целях увеличения страховой выплаты;
• причинение вреда при обстоятельствах, явившихся основанием предъявления регрессного требования.

При отсутствии подобных нарушений данный коэффициент, соответственно, не применяется.

За все время действия Страховых тарифов значение данного коэффициента оставалось неизменным.

При обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств, зарегистрированных в иностранных государствах и временно используемых на территории Российской Федерации, для расчета страховой премии применяются следующие коэффициенты:

• коэффициент территории преимущественного использования транспортного средства - 1,7;
• коэффициент КБМ (коэффициент "бонус-малус") - 1;
• коэффициент в зависимости от возраста и стажа водителя - 1,7 (для транспортных средств, принадлежащих на праве собственности или ином основании физическим лицам) и 1 (для транспортных средств, принадлежащих на праве собственности или ином основании юридическим лицам);
• коэффициент в зависимости от наличия сведений о числе лиц, допущенных к управлению, - 1 (для транспортных средств, принадлежащих на праве собственности или ином основании физическим лицам) и 1,8 (для транспортных средств, принадлежащих на праве собственности или ином основании юридическим лицам);
• коэффициенты в зависимости от мощности двигателя (транспортные средства категории "B") и срока страхования определяются в обычном порядке.

Общий размер подлежащей уплате страхователем страховой премии по ОСАГО определяется как произведение базовых ставок и всех страховых коэффициентов.

Законодательство ограничивает максимальный размер страховой премии по договору обязательного страхования, который не может превышать трехкратный размер базовой ставки, скорректированный в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства. В случае же применения коэффициента в связи с нарушениями (например, за представление заведомо ложных сведений) максимальный размер страховой премии не может превышать пятикратный размер базовой ставки.

При изменении условий договора обязательного страхования в течение срока его действия, а также в иных указанных в законодательстве об обязательном страховании случаях страховая премия может быть скорректирована после начала действия договора обязательного страхования в зависимости от изменившихся сведений, сообщенных страхователем страховщику (абз. 2 п. 11 Правил ОСАГО).

Кроме того, при изменении первоначальных сведений, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования, и получении страховщиком соответствующего заявления страховщик вправе потребовать от страхователя уплаты дополнительной страховой премии и внести изменения в страховой полис.

Этот механизм взаимодействия сторон вытекает из установленного в ст. 959 ГК РФ принципа о последствиях увеличения страхового риска в период действия договора страхования и возможности страховщика потребовать уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению страхового риска.

По одному из споров страховая компания "Н." обратилась с иском в арбитражный суд о взыскании 30 180 руб. недоплаченной страховой премии и процентов за пользование чужими денежными средствами с индивидуального предпринимателя Е. Поводом для обращения послужило то, что в период действия договора страхования страховщику стала известна фактическая цель использования транспортных средств предпринимателя Е. - использование в качестве такси, о чем при заключении договора страхователь не стал сообщать страховщику. Это обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Арбитражный суд Алтайского края решением от 01.03.2007 удовлетворил заявленные требования истца в полном объеме. Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 27.04.2007 решение отменено и в иске отказано. Напротив, Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.08.2007 отменено Постановление апелляционной инстанции и оставлено в силе решение суда первой инстанции.

Рассматривая заявление предпринимателя Е. о пересмотре постановления и решения в порядке надзора, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ справедливо отметил, что изменение страховой премии в зависимости от цели использования транспортного средства связано с изменением страхового риска. Использование в этом случае транспортных средств в качестве такси увеличило страховой риск, о чем указывают имеющиеся в деле сведения о страховых случаях с участием транспортных средств предпринимателя, ответственность за причинение вреда при использовании которых застрахована. По этим причинам Определением от 26.02.2008 было отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2008 г. N 16148/07 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации").

Согласно абзацу 2 п. 3 ст. 9 Закона об ОСАГО и п. 9 Страховых тарифов, в связи с тем что имело место сообщение страховщику заведомо ложных сведений о запрошенных им обстоятельствах, влияющих на страховую премию по договору обязательного страхования, что повлекло за собой ее уплату в меньшей сумме по сравнению с той суммой, которая была бы уплачена при сообщении владельцами транспортных средств достоверных сведений, страховщик имел право при расчете страховой премии применить коэффициент со значением 1,5.

Законодательство об обязательном страховании предусматривает меры социальной поддержки отдельных категорий страхователей по обязательному страхованию. В частности, в соответствии со ст. 17 Закона об ОСАГО инвалидам (в том числе детям-инвалидам), имеющим транспортные средства в соответствии с медицинскими показаниями, или их законным представителям предоставляется компенсация в размере 50% от уплаченной ими страховой премии по договору обязательного страхования. (До принятия Закона об изменении ОСАГО от 1 декабря 2007 г. N 306-ФЗ данная компенсация не предоставлялась детям-инвалидам.)

Указанная компенсация предоставляется при условии использования транспортного средства лицом, имеющим право на такую компенсацию, и наряду с ним не более чем двумя водителями. (До принятия Закона об изменении ОСАГО от 1 декабря 2007 г. N 306-ФЗ предусматривалась возможность компенсирования расходов по обязательному страхованию только в отношении одного дополнительного водителя.)

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий вправе устанавливать полные или частичные компенсации страховых премий по договорам обязательного страхования иным категориям граждан в соответствии со своими нормативными правовыми актами.

Оглавление: Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств