Действие договора страхования

Начало действия договора страхования

Как было показано выше, договор страхования может вступить в силу (начать действовать) позже момента его заключения. Как правило, договоры страхования вступают в силу при уплате премии или ее первого взноса. Однако могут заключаться и договоры страхования со сроком вступления в силу, указанным в договоре страхования. В этом случае действие договора начнется в момент, указанный в договоре, независимо от уплаты премии.
К сожалению, в судебной практике до сих пор встречаются дела, в которых допускаются грубые ошибки в вопросе о начале действия договора страхования. В деле, о котором идет речь, в полисе содержалось недвусмысленное условие о начале действия договора страхования с определенной даты. Именно так и договорились стороны. Срок уплаты премии был установлен ранее этой даты, а фактически премия была уплачена позднее этой даты, уже после наступления страхового случая. А страховой случай наступил в период, когда договор страхования вступил в силу, но страховая премия еще не была уплачена. Суды первых двух инстанций совершенно обоснованно взыскали со страховщика возмещение. Однако ФАС Западно-Сибирского округа эти правомерные решения отменил и в иске отказал (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27 марта 2008 г. N Ф04-2302/2008(3311-А45-8)). Возможность оценить мотивировку этого судебного решения я предоставляю самим читателям, равно как и мотивировку определения Высшего Арбитражного Суда РФ с отказом в передаче дела для пересмотра в порядке надзора (Определение ВАС РФ от 4 июля 2008 г. N 7910/08), так как мое уважение к институту судебной власти не позволяет мне дать ту оценку этим судебным актам, которой они, на мой взгляд, заслуживают.

Разумеется, договор страхования, как и любой другой договор, не может начать действовать до момента его заключения, но действие договора страхования можно распространить на прошлое. В п. 2 ст. 425 ГК РФ имеется общее правило, допускающее распространение действия любого договора на прошлое. Но для договоров страхования в норме п. 2 ст. 957 ГК РФ разработана специальная конструкция "действие страхования, обусловленного договором страхования", которая будет рассмотрена здесь отдельно ввиду ее важности.
Вступление в силу (начало действия) договора страхования порождает два важнейших правовых последствия:

1) возникают обязательства, в том числе обязательство страховщика платить при наступлении страхового случая и обязательство страхователя уплатить премию (если договор вступил в силу до полной уплаты премии);

2) возникает возможность квалификации наступившего события в качестве страхового случая, так как описание страхового случая содержится в договоре и до начала его действия это описание не является обязательным для сторон. Следовательно, до начала действия договора страхования никакие события не могут квалифицироваться в качестве страхового случая по этому договору (Постановление ФАС Московского округа от 10 сентября 2002 г. N КГ-А40/6080-02).

В практике возник вопрос о возможности приостановления действия договора страхования. Эта проблема возникла в связи с тем, что при уплате премии в рассрочку страховщики предлагают страхователям, просрочившим уплату очередного взноса, не прекращая действия договора, приостановить и вновь возобновить действие договора при уплате очередного взноса.

Однако, указывая в договоре на приостановление действия договора, страховщики, как правило, не предусматривают правовых последствий такого приостановления, считая их само собой разумеющимися. Между тем конструкция "приостановление действия договора" в ГК РФ отсутствует. Договор может прекратиться, исполнение обязательства может быть приостановлено (ст. 328 ГК РФ), но нигде в ГК РФ нет никаких указаний на приостановление действия договора и, главное, на правовые последствия такого приостановления. Поэтому использование этой конструкции в тексте договора не дает однозначного ответа на вопрос о правовой судьбе договора и вытекающих из него прав и обязанностей после приостановления. Если считать, что приостановление действия договора эквивалентно приостановлению исполнения всех вытекающих из него обязательств, то и обязательство страхователя по уплате премии или ее очередного взноса будет приостановлено и смысл приостановления теряется, так как продолжение приостановленного исполнения станет возможным только по специальному соглашению сторон. Такое приостановление исполнения по существу отношений ничем не отличается от прекращения договора. В связи с этим следует признать правомерным вывод одного из судов о том, что условие о приостановлении действия договора не подлежит применению в силу его неопределенности (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 5 ноября 1999 г. N А33-6424/99-С1-Ф02-1904/99-С2).

В то же время понятно, что страховщики под приостановлением действия договора имеют в виду вовсе не его прекращение и не приостановление исполнения всех обязательств по нему. Подразумевается, что на страховые случаи, происшедшие в период приостановления действия договора, страховая защита не распространяется. Если пользоваться термином п. 2 ст. 957 ГК РФ, имеется в виду приостановление действия страхования, обусловленного договором. Правомерность такого приостановления будет рассмотрена далее при изучении конструкции п. 2 ст. 957 ГК РФ. Сейчас же зафиксируем то обстоятельство, что указание в договоре страхования на возможность приостановления действия договора является неопределенным с точки зрения тех правовых последствий, которые при этом возникают, и соответствующее условие не должно включаться в договор, по крайней мере в такой редакции.

Конструкция "страхование, обусловленное договором страхования"

Именно эта конструкция, предусмотренная в п. 2 ст. 957 ГК РФ, во многом определяет своеобразие действия договора страхования: "Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования".

Первое, что следует из этой нормы: период действия договора страхования и период действия страхования, обусловленного договором, не тождественны. Моменты их начала могут не совпадать, хотя по умолчанию и совпадают.

Поэтому, если в договоре страхования указано на момент начала действия страхования, но не указано на момент начала действия договора страхования, такой договор начнет свое действие не с момента, указанного в договоре в качестве момента начала действия страхования, а с момента уплаты премии или ее первого взноса, как указано в п. 1 ст. 957 ГК РФ.

Это следует особо подчеркнуть. Например, в договоре указано: "Период действия страхования с 1 января по 31 декабря 2010 г.", но момент начала действия договора не указан. Это не означает, что договор начнет действовать с 1 января 2010 г. Это означает, что при уплате премии по такому договору страхование, обусловленное договором страхования, будет распространяться на страховые случаи, произошедшие с 1 января по 31 декабря 2010 г. Но пока премия не уплачена, такой договор страхования в силу не вступит.

Если премия по такому договору платится после 1 января 2010 г. и в промежутке между 1 января 2010 г. и уплатой премии произойдет страховой случай, конечно, встанет важнейший вопрос о случайности. Этот вопрос будет специально рассмотрен ниже.

Ясно, что с помощью конструкции "страхование, обусловленное договором страхования" действие страхования может быть как распространено в прошлое, так и отсрочено. В последнем случае при действующем договоре страхования страховые случаи не будут покрываться страхованием до момента начала действия страхования. Это удобно, если стороны договариваются о том, что обязательство страхователя по уплате премии возникнет при начале действия договора, а обязательства страховщика по страховой защите - только после уплат страхователем премии.

Таким образом, резюмируем: конструкция "страхование, обусловленное договором страхования" позволяет заключать как договоры страхования с ретроактивным действием страховой защиты, так и договоры страхования с отсроченным действием страховой защиты.

Однако в практике возник еще один важный вопрос: можно ли, не прекращая действие договора, прекратить действие страхования, обусловленного договором, а затем опять его возобновить, т.е. заключать договоры страхования с возможными перерывами в действии страховой защиты? Это было бы весьма полезным последствием просрочки внесения очередного страхового взноса. При просрочке страхование прекращалось бы, а при уплате вновь возобновлялось. Договор же своего действия не прекращал бы, и обязанность страхователя по уплате очередных взносов не прекращалась бы. Потребность в подобном условии при рассрочке уплаты премии имеется, и его включают в договор в такой форме: "Страхование, обусловленное договором страхования, не распространяется на страховые случаи, произошедшие в период просрочки уплаты очередного страхового взноса", либо: "При неуплате в срок очередного страхового взноса действие страхования, обусловленного договором, приостанавливается до внесения очередного страхового взноса". Следует отметить, что суды лояльно относятся к такому условию, обосновывая такое отношение ссылкой на широкие возможности определения последствий неуплат очередного взноса, предусмотренные в п. 3 ст. 954 ГК РФ (Определение ВАС РФ от 3 июля 2009 г. N ВАС-7541/09).

Тем не менее такое лояльное отношение судов к подобному условию договора, как мне представляется, не вполне оправдано по двум причинам.

Во-первых, из буквального прочтения текста нормы п. 2 ст. 957 ГК РФ следует, что эта норма позволяет изменять договором только начало действия страхования, обусловленного договором страхования, но не прекращение действия страхования. Причем в норме подчеркнуто: "...если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования". Действительно, желая допустить изменение не только начала действия страхования, но и его окончания, законодателю следовало бы написать "...если в договоре не предусмотрено иное" и не подчеркивать, что этим "иным" является именно начало действия страхования.

Во-вторых, эта позиция в определенной степени противоречит позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной им в п. 16 Обзора практики по страховым спорам (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28 ноября 2003 г. N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования"), которая будет подробно обсуждаться в § 3 гл. 8 настоящей работы при рассмотрении вопроса о прекращении договора страхования как последствии неуплаты в срок очередного страхового взноса.

В целом, на мой взгляд, в этом вопросе следует соблюдать определенный баланс между свободой договора, с одной стороны, и необходимостью учитывать договорную диспропорцию, имеющуюся в отношениях сторон договора страхования, - с другой. В следующем параграфе при рассмотрении прекращения договора страхования еще будет уделено внимание этому вопросу.

Свойство случайности при ретроактивном действии страховой защиты

При заключении договора с ретроактивным действием страховой защиты возникает вопрос о свойстве случайности события, на случай наступления которого производится страхование. Понятно, что такой договор будет действительным лишь при наличии у страхового риска этого свойства.

Важность этого показывает простой пример. Лет 10 назад одна страховая компания придумала для увеличения продаж, как ей казалось, прекрасный страховой продукт. Они продавали в автосалонах полисы КАСКО, но страховую премию при заключении договора не брали, а клиентам выдавали страховой полис, в котором момент начала страхования совпадал с моментом заключения договора (вручения полиса страхователю). Премию вы можете заплатить и позже, говорили они своим клиентам, а страховая защита действует у вас прямо с момента получения полиса. Разумеется, распространение полисов у этой компании возросло в разы.

Однако, подводя итоги года, компания выяснила, что выплаты по КАСКО возросли у них катастрофически, куда больше, чем возросла собранная премия. Элементарный анализ показал, что по всем вступившим в силу полисам КАСКО наступили страховые случаи и в подавляющем большинстве ситуаций премия платилась уже после наступления страхового случая. Не слишком грамотные в страховом деле менеджеры, резко увеличив распространение полисов, не подумали об убыточности такой практики. На этом примере видно, что конструкция ретроактивного действия договора должна использоваться очень аккуратно.

Как было показано в § 2 гл. 5 настоящей работы, при рассмотрении свойства случайности страхового риска под случайностью в страховании понимается добросовестное неведение в отношении факта причинения вреда, на случай которого заключается договор, либо размера этого вреда.

Также было показано, что основная цель этого требования к страховому риску состоит в том, чтобы у конкретного страховщика не искажалась статистика страховых случаев. Искажения же статистики возможны, если лицо, интерес которого застрахован и от которого зависит вступление договора в силу, будет информировано о вреде, на случай причинения которого заключается договор. Это хорошо видно на приведенном выше примере полисов КАСКО с ретроактивным действием.

Выше я говорил о том, что премию не обязательно уплачивает страхователь. Соответственно, несмотря на то что страхователь и только он заключает договор страхования, вступление договора в силу может зависеть не только от страхователя. Лицом, которому представляется страховая защита, может также являться не только страхователь.

Таким образом, при распространении действия страхования на события, произошедшие до вступления договора в силу, для обеспечения свойства случайности может оказаться недостаточным добросовестного неведения страхователя при заключении договора.

Участник договора страхования (помимо страхователя), который заинтересован в страховой защите и своими действиями может влиять на момент начала действия страхования, должен при совершении этих действий находиться в добросовестном неведении о вреде, на случай причинения которого заключается договор страхования. Только в этом случае договор страхования будет действителен.

Приведу пример корректного использования договоров страхования с ретроактивным действием в так называемых полисах BBB (Bankers Blanket Bond) - страхование на случай причинения убытков банку в результате недобросовестных действий его сотрудников, например, если сотрудники банка, ответственные за выдачу кредитов, выдают кредиты в нарушение действующих правил их выдачи или помогают заемщикам создавать видимость того, что взятые кредиты возвращаются, хотя в действительности они просто перекредитуются через подставные компании. В крупных банках с большой филиальной сетью выявление руководством банка подобных убытков, возникших в филиалах, происходит только при ревизиях филиалов. Часто это бывает через два-три года после того, как сами события произошли. Поэтому в такие договоры страхования, как правило, включают дату его ретроактивного действия - договор покрывает убытки, возникшие позже этой даты, но до заключения договора. Однако при этом всегда оговаривается, что события, о которых стало известно до заключения договора, в покрытие не включаются.

Правовое значение срока действия договора страхования. Срок действия договора - момент времени или период

Условие о сроке действия договора страхования в соответствии со ст. 942 ГК РФ должно согласовываться в любом договоре страхования. Прежде всего следует разобраться, что имел в виду законодатель, используя понятие "срок действия договора", - момент времени или промежуток времени?

С одной стороны, из ст. 425 ГК РФ вытекает, что срок действия договора - это промежуток времени, так как в этой статье употребляется оборот "окончание срока действия договора". Следовательно, из ст. 942 ГК РФ в ее корреспонденции со ст. 425 мы можем заключить, что в договоре страхования должен быть согласован как момент начала, так и момент окончания действия договора. С другой стороны, из п. 1 ст. 957 этого Кодекса вытекает, что начало действия договора страхования вовсе не должно быть согласовано в договоре. Наоборот, как правило, оно не согласовывается, и договор начинает действовать с момента уплаты премии.

Исходя из специальной нормы п. 1 ст. 957 ГК РФ, следует все же рассматривать условие о сроке действия договора, подлежащее обязательному согласованию сторонами в силу ст. 942 ГК РФ как условие о моменте, когда договор страхования оканчивает свое действие.

Последствия истечения срока действия договора страхования

Каковы правовые последствия истечения срока действия договора страхования? Специальных последствий для договоров страхования законодательство не содержит. В силу же общей нормы п. 3 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по этому договору, только если в договоре это прямо предусмотрено. Поскольку в большинстве договоров страхования такое условие отсутствует, договор страхования, по которому до истечения срока действия наступил страховой случай, но выплата не произведена, остается действующим.

Предположим, что до истечения срока действия договора страхования наступил страховой случай. Рассуждая формально, если после истечения срока действия договора, но до того, как выплата по этому страховому случаю произведена, наступит второй страховой случай, то данный страховой случай будет покрываться страхованием и договор будет действовать до выплаты по второму случаю и т.д.

Эквивалентность в таком случае будет существенно нарушена, так как тарифы рассчитываются как годовые (Методики расчета тарифных ставок по рисковым видам страхования, утв. распоряжением Росстрахнадзора от 8 июля 1993 г. N 02-03-36). Законодатель не учел этого и не ввел никаких специальных правовых последствий истечения срока действия договора страхования, поэтому действуют общие положения о договорах и в том числе п. 3 ст. 425 ГК РФ.

Между тем очевидна необходимость в следующем специальном последствии истечения срока действия договора страхования - по истечении этого срока страхование, обусловленное договором страхования, должно прекратиться. Страховые случаи, наступившие по истечении срока действия договора, уже не должны покрываться страхованием, хотя урегулирование по ранее наступившим страховым случаям должно быть завершено, так как сам договор и вытекающие из него, но не исполненные еще обязательства должны продолжать действовать. Именно в этом смысл того, что условие о сроке действия договора страхования названо в ГК РФ существенным.

Из буквального прочтения текстов норм такое толкование не вытекает. Несмотря на то что суды отождествляют срок действия договора страхования со сроком действия страхования, но делают это как бы мимоходом, не акцентируя на этом внимания (Определение ВАС РФ от 9 февраля 2011 г. N ВАС-12201/10). Лучше все же не полагаться на суды - к сожалению, деятельность наших судов мало предсказуема. Страховщикам следует включать в договор (а лучше в правила страхования) условие, согласно которому по истечении срока действия договора страхования истекает и срок действия страхования, обусловленного договором (срок страхования, период страхования и т.п.).

Январь 2013 г.