Порядок заключения договоров имущественного страхования

 

Основным и наиболее распространенным юридическим фактом, обусловливающим возникновение страховых правоотношений в имущественном страховании, является договор. В научной литературе многими авторами подчеркивается многопонятийный характер договора. Так, О.С. Иоффе писал: "Помимо того, что так именуется соглашение сторон, иногда под договором понимают само обязательство, возникающее из такого соглашения, а в некоторых случаях этот термин обозначает документ, фиксирующий факт возникновения обязательства по воле его участников". В данной статье, если не указано иное, договор будет пониматься в значении основания возникновения прав и обязанностей, то есть в качестве юридического факта.
Рассмотрение договора в качестве сделки (ст. 154 Гражданского кодекса РФ) имеет большое значение. Отмечая, что многозначное представление о договоре практически реализовано в ГК РФ, М.И. Брагинский и В.В. Витрянский пишут: "Назначение договора состоит в том, что он служит самостоятельным основанием возникновения обязательства". Особое место среди других сделок занимает договор, поскольку представляет собой соглашение двух или более лиц (п. 3 ст. 154 ГК РФ). О.А. Красавчиков задолго до принятия нового Гражданского кодекса особо подчеркивал: "...договор, напомним еще и еще раз, - соглашение сторон". В гл. 48 ГК РФ, посвященной страхованию, термин "договор" как раз и используется в значении юридического факта (сделки).

Несмотря на то что гл. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации называется "Договор страхования", современному российскому гражданскому законодательству неизвестен единый договор страхования, поэтому в указанной главе содержатся положения о значительно различающихся между собой как минимум двух видах договоров: о договоре личного страхования и договоре имущественного страхования. Впрочем, данное утверждение нуждается в серьезном уточнении: между этими видами договоров много общего, что и позволяет их объединить в одной главе Гражданского кодекса.

Примечание. Интересное и в высшей степени справедливое замечание относительно различия и единства правовой природы договоров личного и имущественного страхования выдвинул Ю.Б. Фогельсон, анализируя страховые убытки. Так, подводя итог, он отметил, что, возможно, различия между этими договорами не так уж существенны.

Итак, действующий Гражданский кодекс не содержит общего определения договора страхования, давая определение двум его разновидностям: договору имущественного страхования (ст. 929) и личного страхования (ст. 934). Данное обстоятельство является в определенной мере следствием споров, ведущихся по поводу соотношения договоров имущественного и личного страхования. Наличие или отсутствие легального общего определения договора страхования зависело от того, какая точка зрения имела приоритет в тот или иной момент. Например, Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. в ст. 367 содержал следующее общее определение договора страхования: по договору страхования одна сторона (страхователь) обязуется уплатить условленный взнос (страховую премию), а другая сторона (страховщик) обязуется в случае наступления предусмотренного в договоре события (страхового случая) при имущественном страховании возместить страхователю или третьему лицу (выгодоприобретателю) понесенные ими убытки в пределах условленной по договору суммы (страховой суммы), при личном же страховании уплатить страховую сумму. Общее определение договора страхования приводилось и в первоначальной (до 1997 г.) редакции Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (Далее по тексту - Закон о страховом деле).

В настоящее время большинство ученых склоняются к выводу, что в целях единства договора страхования как правового института общее определение договора страхования должно иметь место хотя бы в рамках науки страхового права. Для целей же настоящей работы общее определение договора страхования не имеет большого значения. Содержащееся в ст. 929 ГК РФ определение имущественного страхования является общим для целого ряда договоров: договора страхования имущества (ст. 930 ГК РФ), договора страхования ответственности за причинение вреда (ст. 931 ГК РФ), договора страхования ответственности по договору (ст. 932 ГК РФ), договора страхования предпринимательского риска (ст. 933 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 940 ГК РФ содержит описание процедуры заключения договора страхования: договор может быть заключен путем либо составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его устного или письменного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Таким образом, ГК РФ предусмотрел два достаточно различных способа заключения договора страхования. Как отмечает Ю.Б. Фогельсон, полис (страховой сертификат, страховое свидетельство, квитанция), подписанный страховщиком, является не договором страхования, а лишь одним из документов, подтверждающих факт его заключения. Это важнейшее правило подтверждено судебной практикой (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. N 5, Постановление Пленума ВАС РФ от 12 сентября 1995 г. N 5716/95, Постановление Президиума ВАС РФ от 21 ноября 1995 г. N 6802/95). Например, в Постановлении Пленума ВАС РФ N 5716/95 арбитражный суд определил, что, с одной стороны, страховые полисы не являются самостоятельными договорами страхования, а с другой - страховое свидетельство (полис, сертификат) может удостоверять факт заключения договора страхования, но не заменяет сам договор. Договор страхования заключается посредством согласованных действий: направления оферентом оферты и ее акцепта акцептантом. При этом в роли лица, предлагающего заключить договор, по мнению А.И. Худякова, может выступать как страховщик, так и страхователь (в случаях, когда договор страхования заключается путем составления одного документа). Иной точки зрения придерживаются В.С. Белых и И.В. Кривошеев: по их мнению, заключению договора страхования предшествует оферта исключительно со стороны страховщика. Аналогичную позицию занимают и авторы "Судебно-практического комментария к страховому законодательству": поскольку страхование - "сфера высокопрофессиональной деятельности и граждане, да и большинство юридических лиц, без сомнения, не могут дать полноценную оферту на заключение договора страхования". Необходимо отметить, что данная позиция является наиболее распространенной в литературе.

Мы считаем, что следует согласиться с предложенными А.И. Худяковым уточнениями, так как согласно абз. 2 п. 1 ст. 435 ГК РФ оферта должна содержать существенные условия договора. Страхователи же не могут определить, в частности, размер платы за страхование, поскольку плату за страхование устанавливает лицо, его осуществляющее. В то же время оферент и акцептант могут легко поменяться местами, например, когда страхователь направляет страховщику, направившему оферту, ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, то в этом случае оферентом становится уже он, так как такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (ст. 443 ГК РФ).

Между тем такой способ заключения договора страхования, как вручение страховщиком страхователю на основании его устного или письменного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком, несмотря на свою распространенность, вызывает многочисленные споры как теоретического, так и практического порядка. М.И. Брагинский отмечает, что заявление страхователя, упоминаемое в п. 2 ст. 940 ГК РФ, - это предложение делать оферту; полис, подписанный страховщиком, - оферта, принятие же страхователем полиса будет являться акцептом: "Оно означает согласие страхователя заключить договор страхования на условиях, содержащихся в полисе".

Абсолютно противоположное мнение по данному вопросу содержится в п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28 ноября 2003 г. N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования". По условиям дела организация застраховала автомобиль на случай его повреждения в период эксплуатации. Договор был заключен путем выдачи страхователю страхового полиса на основании его письменного заявления. В стандартном заявлении страховщика на страхование в графе "лица, допущенные к управлению автомобилем" страхователь указал "сотрудники страхователя". В полисе соответствующая графа не была предусмотрена, но были указаны номер и дата заявления страхователя, на основании которого он выдан. Согласно позиции Президиума ВАС РФ, если в соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования заключен путем выдачи страхователю на основании его заявления страхового полиса, то для установления содержания договора страхования принимается содержание как полиса, так и заявления, поскольку существенные условия договора страхования могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса. Тем самым, отмечают В.Ю. Абрамов и С.В. Дедиков, заявлению страхователя придан правоустанавливающий характер, а само заявление рассматривается судами как предложение заключить договор, содержащее все его существенные условия (оферту). По мнению указанных ученых, такая позиция Президиума ВАС РФ является ошибочной.

На наш взгляд, следует в первую очередь обратить внимание на то, что данное заявление, предложенное страховщиком для заполнения страхователю, было стандартным заявлением страховщика на страхование, тем самым страховщик фактически определил, какие сведения он будет считать существенными, кроме того, правилами страхования страховщика данные условия отнесены к описанию страхового события. Таким образом, здесь речь идет не о простом заявлении страхователя (предложении делать оферту), а о том случае, когда сами стороны согласились (С определенной долей условности) считать сведения, указанные в заявлении, условиями договора страхования.

Сказанное позволяет, по нашему мнению, с одной стороны, различать заявления страхователя, являющиеся предложениями заключить договор, а с другой стороны, заявления, таковыми не являющиеся. Поясним эту позицию. Офертой при заключении договора страхования является не только предложение страховщика страхователю, но и акцепт оферты на иных условиях страхователем. При этом оферта со стороны страхователя может последовать лишь в том случае, если последний получил оферту со стороны страховщика, но не согласился с ней полностью и безоговорочно. Вместо акцепта страхователь направляет своему контрагенту новую оферту, в которой вполне могут содержаться все существенные условия, разработанные и предложенные страховщиком.
С другой стороны, мы не склонны рассматривать заявление страхователя на заключение договора, упоминаемое в п. 2 ст. 940 ГК РФ, в качестве оферты. Как уже упоминалось, такое заявление - это приглашение делать оферту. Вместе с тем при способе заключения договора страхования, когда договор заключается путем обмена документами, заявление страхователя должно в некоторых случаях учитываться при определении существенных условий. Это не позволяет говорить о заявлении страхователя как предложении заключить договор, поскольку такое заявление не содержит существенных условий договора. Речь здесь идет о способе изложения существенных условий договора (юридической технике), поскольку сведения, позволяющие определить конкретное условие, могут быть только в заявлении страхователя. Непризнание этих сведений приведет к тому, что существенное условие, например условие о страховом случае, будет несогласованным и договор страхования будет считаться незаключенным. Такая ситуация при наступлении страхового случая повлечет отказ в страховой выплате страхователю со стороны страховщика, что нельзя признать правомерным. Если бы страховщик не считал условие согласованным, то он для заключения договора страхования должен был бы потребовать дополнительные сведения. Несовершение им этих действий и позволяет говорить о том, что все существенные условия сторонами были согласованы, то есть договор был заключен.

В завершение работы обозначим сделанный в ней вывод. Порядок заключения договора имущественного страхования не отличается от общего порядка заключения договора, установленного гл. 28 ГК РФ. Вместе с тем существует ряд особенностей, на которые необходимо обратить внимание при рассмотрении вопроса о заключении договора страхования. Во-первых, по мнению большинства ученых, в качестве оферента может выступать только страховщик, поскольку только он может сформулировать существенные условия договора (ст. 942 ГК РФ) (Требование об обязательном включении в оферту существенных условий договора императивно и основывается на п. 1 ст. 435 ГК РФ). Из этого правила может быть единственное исключение: если страхователь, получив оферту страховщика, примет ее с какой-либо оговоркой (акцепт на иных условиях), то это будет являться новой офертой (ст. 443 ГК РФ). Во-вторых, направлению оферты страховщиком предшествует предложение делать оферту, выраженное в письменном или устном заявлении страхователя. Здесь следует обратить внимание на следующее. Если заключенным договором страхования, правилами страхования (что в принципе одно и то же) или страховым полисом закрепляется (или не указано иное), что сведения, изложенные в заявлении страхователя, должны рассматриваться как согласованные условия при следующих моментах: 1) данные сведения касаются одного или нескольких существенных условий договора страхования (ст. 942 ГК РФ); 2) предоставление таких сведений страхователем предусмотрено правилами страховщика; 3) непредоставление таких сведений не позволило бы сторонам заключить договор; 4) страховщик не стал искать указанные сведения иным способом.

Июль 2013 г.



Автострахование

Личное страхование

Страхование имущества

Страхование ответственности