Определение размера страхового возмещения при урегулировании убытков по ОСАГО

Проблема ОСАГО

Анализируя динамику происходящих событий за несколько последних лет, эксперты Ассоциации по защите прав автострахователей пришли к выводу, что в ОСАГО наиболее острым (приводящим к судебным разбирательствам) является вопрос определения размера страхового возмещения. За время действия Закона об ОСАГО на свет появилось несколько документов, регламентирующих деятельность экспертов-техников. К ним относятся:

• Постановление Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств". Данный документ включает в себя Правила организации и проведения НЭ по ОСАГО и наделяет Минтранс России полномочиями по координации деятельности органов исполнительной власти в области организации НЭ. Кроме разработки порядка аттестации и обучения экспертов-техников, на Минтранс совместно с Минюстом и МВД в соответствии с этим Постановлением возложены функции по методическому и информационному обеспечению проведения независимой технической экспертизы транспортных средств;
• утвержденное Научно-методическим советом РФ ЦСЭ Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки, являющееся методическим руководством по решению споров в отношении суммы ущерба для судебных экспертов;
• подготовленная Российским союзом автостраховщиков (РСА) в 2008 г. Методика по определению затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства (ТС) в целях определения величины ущерба. Эта Методика должна применяться всеми экспертами, прошедшими аккредитацию в РСА, и разработана в целях регламентации действий эксперта при проведении оценки ущерба. В данной Методике РСА четко описал процедуру осмотра и определения износа ТС. Однако стоимость запасных частей рекомендуется устанавливать среднерыночной, что позволяет экспертам варьировать цены на свое усмотрение или в соответствии с пожеланиями заказчика-страховщика или потерпевшего;
• Постановление Правительства РФ от 24.05.2010 N 361 "Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств". В этом документе указывается, что расчет размера расходов на запасные части проводится с использованием информационного обеспечения, формируемого и распространяемого в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;
• Приказ Минтранса России от 12.12.2011 N 309 "Об утверждении Порядка информационного обеспечения расчета размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств". Этот Приказ установил только Перечень региональных товарных рынков материалов и запасных частей.

Эти документы довольно подробно регламентируют практически все аспекты деятельности экспертов-техников, однако несмотря ни на что позволяют нескольким экспертам при расчете стоимости ремонта одного и того же поврежденного автомобиля получить различные итоговые суммы ущерба.
Ни для кого не секрет, что практически все экспертные организации, называющие себя независимыми, активно пользуются неопределенностью трактовок в вышеперечисленных нормативных документах. Каждая независимая экспертная организация, заключая разовый договор с физическим лицом - страхователем (потерпевшим) или договор о сотрудничестве со страховой компанией, старается максимально удовлетворить пожелания заказчика. В результате получается, что в экспертных заключениях о стоимости восстановительного ремонта после ДТП, подготовленных независимыми экспертами для физических лиц, за основу расчетов берутся средние или приближенные к максимальным цены на запасные части и стоимость нормо-часов по работам. А в экспертных заключениях, подготовленных для страховых компаний, независимые эксперты указывают минимальную стоимость запасных частей и работ исходя из расценок автосервисов, с которыми страховая компания имеет договорные отношения.
Так как для любого автосервиса страховая компания является крупным корпоративным клиентом, ей предоставляются существенные скидки на оказываемые услуги и запасные части. В ряде случаев страховым компаниям удается экономить на ремонте застрахованных автомобилей до 25% от стоимости услуг автосервиса для клиентов с улицы. Соответственно, эти же расценки и используются независимыми экспертными организациями для расчета стоимости восстановительного ремонта после ДТП по автомобилям потерпевших, направляемых страховыми компаниями.

Независимые эксперты в основной своей массе при работе одновременно с потерпевшими и страховыми компаниями предпочитают отказывать потерпевшим в тех случаях, когда впоследствии подготовленное ими экспертное заключение может быть использовано потерпевшим для судебного разбирательства со страховой компанией из числа корпоративных клиентов. Однако из данного правила есть и исключения. Для того чтобы обезопасить себя от возможных претензий со стороны корпоративного клиента - страховой компании, независимые эксперты при заключении разового договора с потерпевшим оформляют также приложение к договору, в котором потерпевший просит эксперта подготовить заключение о стоимости ремонта автомобиля после ДТП на основании расценок автосервиса, в котором он планирует произвести восстановительный ремонт. Зачастую при подобном оформлении документов это позволяет независимым экспертам указывать в своих расчетах цены любых автосервисов, в том числе и дилеров, тем самым существенным образом завышая расчетную сумму стоимости ремонта.

Для наглядности можно привести сравнение расчетов стоимости ремонта после ДТП одного автомобиля, подготовленных независимой экспертизой для страховой компании и для потерпевшего на основании одного и того же акта осмотра (в таблице представлены основные позиции, по которым имеются разночтения).

Автомобиль BMW 525. Год выпуска 2008

Из этого примера ярко видно, что даже минимальный ремонт автомобиля после классического и несильного удара в заднюю часть позволяет получить существенно отличающиеся суммы, разница которых превышает 50%.

Единый стандарт

Для создания единого стандарта оценки суммы ущерба по ОСАГО Ассоциация по защите прав автострахователей с конца 2012 г. начала продвигать в средствах массовой информации идею создания единой методики определения ущерба по ОСАГО. Эта методика, на наш взгляд, могла бы объединить в себе все имеющиеся наработки и позволила бы исключить споры между страховыми компаниями и потерпевшими о размере ущерба. По нашему мнению, она должна быть разработана с участием специалистов профильных министерств: Минтранса, Минюста и Минфина.

Однако инициативу по созданию данного документа взял на себя Банк России и поручил его разработку Российскому союзу автостраховщиков. Мы были против этого решения, так как предполагали, что при разработке данного документа РСА будет превалировать позиция страховых компаний над остальным экспертным сообществом. Несмотря на это, Ассоциация по защите прав автострахователей вошла в Экспертный совет по разработке методики для отстаивания своей позиции.

К сожалению, наши опасения по поводу лоббирования позиции страховых компаний на этом Экспертном совете подтвердились. Несмотря на наши замечания о необходимости использования в методике цен на работы и запасные части, предлагаемых дилерами, РСА настаивает на применении при расчете размера ущерба по ОСАГО минимально возможных цен на услуги автосервисов с учетом скидок, предоставляемых страховым компаниям как оптовым поставщикам ремонтного ресурса.

Такая позиция РСА вызывает у Ассоциации по защите прав автострахователей опасения. Мы предполагаем, что в случае утверждения единой методики в редакции РСА могут произойти следующие негативные последствия:

• в расчетах СК и независимых экспертов, сотрудничающих с СК, цены на запчасти будут установлены ниже рынка дилеров, а цены на нормо-часы установлены в соответствии с договорами СТО и СК, что ниже цен для клиентов с улицы;
• СТО, партнеры СК не смогут по таким ценам обеспечить надлежащее качество и сроки ремонта. Даже новые, гарантийные автомобили потерпевших будут направляться страховщиками в "гаражные сервисы". Страховщики это будут обосновывать утвержденными в справочниках ценами;
• потерпевшие не будут удовлетворены как размером выплаты, так и качеством ремонта. Они будут отказываться от ремонта и продолжат обращаться к сторонним независимым экспертам для подготовки отчетов о размере ущерба по рыночным ценам. Далее, при рассмотрении дела суд будет основываться на заключении судебного эксперта, принимать позицию потерпевшего как слабой стороны договора и продолжит взыскивать недоплату со страховщиков, увеличив их расходы применением штрафных санкций;
• следствием этого станет то, что страховщики по отчетам как выплачивали, так и будут выплачивать 50% от собранной премии, а недоплата в качестве разницы между отчетами страховой и судебной экспертиз плюс штрафы и судебные расходы станет взыскиваться с них через суд и не будет отражаться в отчетности как страховое возмещение по ОСАГО;
• размер средней выплаты по отношению к нынешнему уровню не изменится, поэтому страховщики и далее не смогут обосновать обществу и Правительству РФ необходимость повышения тарифов.

Таким образом, этот вариант методики формирования ценовых справочников не позволит достичь единого подхода в определении размера ущерба от ДТП. Судебных споров меньше не станет. Ситуация на рынке ОСАГО не изменится, он продолжит свое падение.

В случае если единая методика будет изменена в соответствии с предложениями Ассоциации по защите прав автострахователей (ценовые справочники будут опираться на стоимость запасных частей и работ у официальных дилеров), мы прогнозируем следующие положительные изменения на рынке ОСАГО:

• расчетная, средняя сумма ущерба возрастет до реального уровня среднерыночной;
• потерпевшие будут получать страховое возмещение, сопоставимое с расходами на ремонт ТС;
• страховщики смогут выдавать направления в СТОА-дилеры и благодаря своим корпоративным скидкам предлагать клиентам высокое качество ремонта одновременно с минимизацией своих расходов на выплаты;
• судебные споры сведутся к минимуму, так как будет отсутствовать предмет спора;
• со страховых компаний будет снята нагрузка, связанная с оплатой штрафов и судебных расходов;
• при отсутствии судебных споров страховщики смогут показать Правительству реальную убыточность этого вида страхования и, как следствие, обосновать увеличение базового тарифа;
• рынок ОСАГО станет привлекательным для страховщиков и автовладельцев.

Предполагая, что данное предложение может быть встречено страховыми компаниями в штыки, при создании методики формирования ценовых справочников может быть выбран альтернативный вариант источника информации о стоимости запасных частей. В этом случае вместо цен дилеров могут использоваться цены сетевых розничных on-line-продавцов, например таких, как www.exist.ru. При этом самым важным условием выбора стоимости той или иной запасной части, кроме срока поставки 14 дней, должно быть условие, что ее изготовитель является сертифицированным поставщиком запасных частей для конкретной марки автомобилей. Это условие также позволит значительно сократить расходы РСА на выполнение работы по актуализации справочников.

Май 2014 г.