Понятие обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств

Институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств появился в Российской Федерации 1 июля 2003 г., когда вступил в силу одноименный Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). С этого момента в Российской Федерации стало обязательным заключение договоров об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоров об обязательном страховании) при возникновении права владения транспортным средством.
Основной целью введения обязательного страхования является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. Обязательное страхование основано на следующих принципах, предусмотренных ст. 3 Закона об ОСАГО:

а) гарантированности возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в установленных законодательством пределах. Размеры возмещения ограничиваются страховой суммой, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО;

б) всеобщности и обязательности страхования гражданской ответственности для владельцев транспортных средств;

в) недопустимости использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по обязательному страхованию;

г) экономической заинтересованности владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является разновидностью страхования ответственности за причинение вреда - подвида имущественного страхования и относится к категории обязательного страхования (ст. 931, 935 ГК РФ, п. 2 ст. 4 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"; далее - Закон о страховании).
Как установлено п. 2 ст. 927 ГК РФ, в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами гл. 48 ГК РФ.

До момента вступления Закона об ОСАГО в силу данный вид страхования являлся не обязательным, а добровольным. Однако возможность применения института добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства остается и сегодня. В частности, владелец транспортного средства может дополнительно в добровольном порядке достраховать свою гражданскую ответственность на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда до любой страховой суммы в части, превышающей страховую сумму по обязательному страхованию. На это прямо указывает п. 5 ст. 4 Закона об ОСАГО. На российском страховом рынке подобные страховые продукты становятся все более распространенными.

Принципы построения российского института обязательного страхования соответствуют европейской модели аналогичных институтов обязательного страхования и отличаются от англо-американской модели. В частности, в европейской модели обязательное страхование осуществляется в отношении каждого из транспортных средств, имеющихся у страхователя. Напротив, в англо-американской модели обязательного страхования страхователь страхует свою ответственность лишь один раз, независимо от числа имеющихся у страхователя транспортных средств.

Обязательное страхование гражданской ответственности распространяется только на наземный транспорт, предназначенный для передвижения по автодорогам, и не распространяется на иные виды транспорта - морской, водный, железнодорожный, воздушный, космический.

Введение института обязательного страхования в Российской Федерации проходило постепенно, и законодатель посчитал недостаточным наличие установленных в гражданском законодательстве общих последствий нарушения правил об обязательном страховании. В ст. 937 ГК РФ предусмотрено три специальных последствия:

• во-первых, лицо, в пользу которого по закону должно быть осуществлено обязательное страхование, вправе, если ему известно, что страхование не осуществлено, потребовать в судебном порядке его осуществления лицом, на которое возложена обязанность страхования;
• во-вторых, лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании;
• в-третьих, суммы, неосновательно сбереженные лицом, на которое возложена обязанность страхования, благодаря тому, что оно не выполнило эту обязанность либо выполнило ее ненадлежащим образом, взыскиваются по иску органов государственного страхового надзора в доход Российской Федерации с начислением на эти суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

В практике осуществления обязательного страхования гражданской ответственности практически не было ни одного случая применения указанных специальных правовых последствий несоблюдения требований об обязательном страховании. Да и в этом отсутствует необходимость по следующим причинам:

• неизвестность до момента наступления страхового случая конкретного выгодоприобретателя в отношениях по обязательному страхованию гражданской ответственности. Им является любой потерпевший, которому будет причинен вред и который появится после факта причинения вреда и наступления в связи с этим гражданской ответственности застрахованного лица;
• урегулированность правовой ситуации, зафиксированной во втором правовом последствии в правовом регулировании обязательного страхования в ст. 14 и 18 Закона об ОСАГО, - когда страховая выплата потерпевшему осуществляется даже в случае невключения лица, ответственного за причиненный ущерб, в страховой полис, либо вообще при отсутствии договора ОСАГО и причинения вреда жизни или здоровью потерпевшего. Другое дело, что после осуществления страховой или компенсационной выплат у страховщика или профессионального объединения страховщиков возникнет право регрессного требования к лицу, ответственному за причинение вреда;
• отсутствие сведений у органа страхового надзора о фактах незаключения страхователями договоров обязательного страхования. В отличие от этого, для обеспечения исполнения установленной законодательством обязанности по обязательному страхованию в административном законодательстве появились специальные нормы о последствиях его неисполнения.

В частности, с момента вступления в силу Закона об ОСАГО, т.е. с 1 июля 2003 г., перестали проводиться государственная регистрация транспортных средств и их технический осмотр при отсутствии у владельцев транспортного средства полиса обязательного страхования. Административная ответственность за отсутствие полиса обязательного страхования появилась чуть позже - с 1 января 2004 г., когда в законодательстве об административных правонарушениях появились пять новых составов административных правонарушений:

1) управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса (ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ). Данное правонарушение наказывается предупреждением или административным штрафом в размере 100 руб.;

2) управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный полисом обязательного страхования (ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ). Это правонарушение наказывается административным штрафом в размере 300 руб.;

3) управление транспортным средством с нарушением предусмотренного полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в нем водителями (ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ). Это правонарушение также наказывается административным штрафом в размере 300 руб.;

4) неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию своей гражданской ответственности (ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ). Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 800 руб.;

5) управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует (ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ). Данное правонарушение также влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 800 руб.

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в тех случаях, когда владелец транспортного средства выполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, однако на момент проведения проверки у водителя отсутствовал страховой полис, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. При этом водитель несет административную ответственность независимо от того, управляет ли он транспортным средством по доверенности, договору аренды либо на ином законном основании.

При пересмотре постановлений органов Госавтоинспекции по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.37 КоАП РФ, надлежит исходить из того, что неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежат квалификации по части 2 ст. 12.37 КоАП РФ, а управление транспортным средством с нарушением условий договора об обязательном страховании, содержащихся в страховом полисе, в том числе управление транспортным средством лицом, не указанным в страховом полисе, - по части 1 названной статьи (п. 6, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Данные административные правонарушения не носят длящегося характера, поэтому к административной ответственности лицо может быть привлечено даже по несколько раз в день.

Состояние системы обязательного страхования характеризуется следующим.

По данным Федеральной службы по финансовым рынкам (с которой с середины 2011 г. объединена Федеральная служба страхового надзора), в 2010 г. было заключено 36,5 млн. договоров ОСАГО (для сравнения: в 2009 г. - 34,9 млн. договоров, а в первый полноценный год реализации Закона об ОСАГО, в 2004 г., - 23 млн. договоров) (Аналитический доклад о состоянии и развитии российского страхового рынка в 2010 году, подготовленный Федеральной службой по финансовым рынкам).

Уровень развития обязательного страхования в нашем государстве характеризует и такой показатель, как сборы страховых премий и уровень страховых выплат. В 2010 г. по ОСАГО страховщиками было собрано 91,7 млрд. руб. страховых премий и осуществлено страховых выплат на сумму 55 млрд. руб.

С момента принятия Закона об ОСАГО в науке и на практике развернулась дискуссия по вопросу конституционности принятия Закона об ОСАГО. Не обошел этот вопрос и Конституционный Суд РФ, в котором в середине 2005 г. состоялось его рассмотрение на предмет соответствия Конституции РФ.

Поводом для рассмотрения послужили запросы и жалобы Государственного Собрания Республики Алтай, Волгоградской областной Думы, нескольких депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, а также гражданина Шевцова. По их мнению, введение обязательного страхования ограничивает права владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, право свободно использовать свое имущество для предпринимательской деятельности. Эти нарушения заявители видели в наличии административной ответственности за неисполнение положений закона, в запрете пользоваться автомобилем, если эта обязанность не будет исполнена, в установлении обязанности страховать ответственность в отношении каждого принадлежащего лицу автомобиля, а также в том, что выплаты по страхованию не покрывают всех убытков от транспортного происшествия.

Результатом рассмотрения явился следующий главный вывод Конституционного Суда Российской Федерации: установление законом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не противоречит Конституции РФ. Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 31 мая 2005 г., рассматриваемый Закон направлен на повышение уровня защиты прав потерпевших и в этом проявляется социальная правовая функция нашего государства. Поэтому введение обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств никоим образом не ограничивает права собственника транспортного средства.

По мнению Конституционного Суда РФ, обязанность страхования риска гражданской ответственности применительно к каждому транспортному средству, независимо от их общего количества у одного владельца, не означает умножение бремени содержания имущества собственника. Риск ответственности связывается законодателем не только с владельцем транспортного средства, но и с владением и пользованием каждым транспортным средством как самостоятельным источником повышенной опасности, обладающим собственными техническими характеристиками и отличающимся от других транспортных средств, что влияет на вероятность наступления страхового случая.

Конституционный Суд Российской Федерации признал не противоречащим Конституции РФ и наделение законодателем Правительства Российской Федерации полномочием по установлению страховых тарифов, что также оспаривалось заявителями.

По мнению Конституционного Суда РФ, соответствует Конституции РФ и правило об обязательном участии страховщиков в профессиональном объединении страховщиков как необходимое условие осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Как указал высший судебный орган, обязательность участия страховщиков в профессиональном объединении никоим образом не ограничивает права страхователей на выбор страховщиков и не является несоразмерным ограничением права каждого на объединение.

Конституционный Суд РФ признал противоречащими Конституции России положения действующей на тот момент редакции ст. 5 Закона об ОСАГО, согласно которой условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования. Противоречие было установлено в части, допускающей произвольное определение Правительством Российской Федерации условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. (Следует отметить, что на тот момент содержание Правил обязательного страхования и Закона об ОСАГО во многих моментах различалось). Конституционный Суд РФ указал, что подобный подход противоречит п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО, согласно которому владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности на условиях и в порядке, которые установлены федеральным законом и в соответствии с ним.

Федеральным законом от 1 декабря 2007 г. N 306-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и статью 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации" редакция ст. 5 данного Закона была приведена в соответствие с указанным решением Конституционного Суда РФ. Чуть раньше было принято Постановление Правительства Российской Федерации от 28 августа 2006 г. N 525 "О внесении изменений в Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263", которым было устранено имеющееся расхождение в содержании Правил ОСАГО и Закона об ОСАГО.

Оглавление: Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств