Что делать, если страховая отказала в заключении договора ОСАГО

 

В чем, собственно, дело?

А дело в том, что обязанность страховать гражданскую ответственность владельцев ТС приводит к тому, что исполнители (страховщики) злоупотребляют этим в своих интересах. О том, что со страховыми компаниями иногда приходится судиться, чтобы получить законное страховое возмещение, знают многие. Но отказ автовладельцу в заключении договора ОСАГО является, пожалуй, новинкой маркетинговой политики страховщиков. Какие только причины не называют страховщики в своем нежелании заключать договоры ОСАГО: отсутствие бланков договоров обязательного страхования (полисов ОСАГО) или необходимость вместе с заключением договора ОСАГО заключить, в частности, договор добровольного страхования (каско, договор страхования жизни и т.д.).

На самом деле через какое-то время договор ОСАГО заключается, правда, как правило, в результате страховщик получает больше доходов, а страхователь, соответственно, несет больше расходов, чем предполагалось. Понятно, что не всем это нравится, тем более что закон в данном случае на стороне владельцев ТС, и чиновники различных надзорных органов на это указывают в своих неофициальных разъяснениях. Свою точку зрения они основывают на положениях Гражданского кодекса, нормах Закона о защите прав потребителей (Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1), Закона об ОСАГО (Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") и принятых во исполнение их требований подзаконных актах.

 

О чем сказано в законодательстве?

Начать следует с того, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при неисполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество в результате незаконного или недобросовестного поведения (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается публичным, страховая организация обязана оказывать услуги в отношении каждого, кто к ней обратится (ст. 426 ГК РФ). Условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него работы не допускается.

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются нормы п. 4 ст. 445 ГК РФ, согласно которым в случае, если сторона, для которой в соответствии с законом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить такой договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Закон о защите прав потребителей запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (п. 2 ст. 16). Владельцы ТС, застраховавшие свою гражданскую ответственность, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 5 ст. 4 Закона об ОСАГО).

Есть резон обратиться к подзаконному акту - Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (Утверждены Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263). В них сказано, что автовладелец имеет право на свободный выбор страховщика, осуществляющего обязательное страхование. При этом страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу ТС, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему все нужные документы. Само заявление является предложением-офертой, для которого есть определенная форма (Приказ Минфина России от 01.07.2009 N 67н).

На заметку. Предложение-оферта может быть отправлено посредством ФГУП "Почта России" на почтовый адрес страховщика, указанный в страховом полисе обязательного страхования, с уведомлением о вручении почтового отправления. Данное уведомление о вручении будет являться доказательством получения страховщиком направленного страхователем предложения-оферты.

Если для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение 30 дней со дня получения оферты (п. 1 ст. 445 ГК РФ). Если страховщик данное требование не исполнит, страхователь (автовладелец) вправе обратиться с соответствующей претензией с приложенными к ней копиями документов, подтверждающими переписку со страховыми организациями и свидетельствующими о признаках нарушения законодательства, в надзорные органы.

 

Куда жаловаться?

Ответ на этот вопрос дало финансовое ведомство, которое, нужно заметить, само надзорным органом не является, а большей частью определяет нормативно-правовое регулирование в пределах своих полномочий. Итак, в список входят следующие органы:

  • Банк России;
  • Федеральная антимонопольная служба (ФАС);
  • Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор);
  • судебные органы.

Есть еще один орган, который может призвать страховщиков к порядку. Как догадался читатель, это прокуратура. Она осуществляет общий надзор за исполнением законов, в том числе со стороны органов управления, и руководителями коммерческих организаций, равно как и за соответствием законам издаваемых правовых актов.

Не удивительно, что в апреле 2014 г. в Генеральной прокуратуре состоялось рабочее совещание с участием представителей Банка России, Роспотребнадзора и Федеральной антимонопольной службы по вопросу государственного контроля в сфере страхования. Целью совещания было обсуждение и выработка консолидированной позиции надзорных ведомств по ситуации, сложившейся в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, о которой Роспотребнадзор официальным письмом проинформировал Генпрокуратуру.

Какое же решение было выработано по результатам многосторонней встречи? Каждый из названных органов дал свою оценку и рекомендации в ненормативных разъяснениях, опубликованных на официальных сайтах ведомства. Главное, что есть общее понимание по вопросу незаконности действий страховщиков. Привлекать их к ответственности и наказывать нужно строго в соответствии с законодательством, а не карательными мерами административно-ревизионного воздействия. Причем все ревизоры в пределах своих полномочий могут повлиять на сложившуюся ситуацию.

Гражданин также может обратиться с соответствующим заявлением в Российский союз автостраховщиков, представляющий собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих ОСАГО, устанавливающий обязательные для его членов правила профессиональной деятельности и контролирующий их соблюдение. Хотя навряд ли там следует искать правду, так как данный союз страховщиков представляет интересы его участников и встанет на их сторону, насколько это возможно в той или иной ситуации.

 

Что думают в Банке России об отказе в заключении договора ОСАГО?

Для начала поясним, какое отношение имеет Банк России к рынку страхования. Оказывается, самое прямое. Дело в том, что ему переданы надзорные и контрольные функции Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР), которая, в свою очередь, получила их в результате присоединения к ней Федеральной службы страхового надзора (Росстрахнадзора) (Указ Президента РФ от 04.03.2011 N 270). В соответствии с Указом Президента РФ от 25.07.2013 N 645, Федеральным законом от 23.07.2013 N 251-ФЗ Федеральная служба по финансовым рынкам упразднена, а ее полномочия по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков с 1 сентября 2013 г. переданы Банку России.

То есть, если гражданин считает, что страховыми организациями нарушено страховое законодательство, он вправе обратиться в Банк России, осуществляющий регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями. В случае попытки отказа со стороны страховщика заключить договор ОСАГО в связи с якобы отсутствием бланков полисов обращение целесообразнее направлять в региональные подразделения Банка России.
В Информации от 06.05.2014 Банк России отмечает, что уклонение страховых организаций от заключения публичного договора является неправомерным. При получении владельцами ТС от страховщика отказа в заключении договора ОСАГО Банк России рекомендует фиксировать данные правонарушения всеми законными способами, в том числе с помощью фото-, аудио- или видеоустройств, привлекать свидетелей и направлять полученные материалы, говорящие о признаках нарушения страховщиком законодательства, в Банк России и другие надзорные органы.

 

На что указывает ФАС?

Обратимся к Информации данного ведомства, датированной от 23.04.2014. Она посвящена конкретному вопросу: как получить письменный отказ страховой организации от заключения договора ОСАГО? Для этого нужно направить предложение-оферту о заключении с ним договора ОСАГО с приложением всех необходимых документов, предусмотренных п. 15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС. Порядок направления предложения-оферты рассмотрен выше. Отказ страховщика дает право гражданину обратиться в ФАС.

Действия страховых организаций, связанные с отказом от оформления полиса ОСАГО в случае незаключения дополнительных добровольных договоров страхования (при наличии доказательств), могут содержать признаки нарушения Закона о защите конкуренции (Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ): наличие доминирующего положения и злоупотребления таким положением и наличие антиконкурентных соглашений. В данном случае штрафы ФАС могут быть достаточно высокими, в связи с чем и неприятными для страховщиков. Документом, свидетельствующим о признаках нарушения, может быть письменный отказ страховщика от заключения с гражданином договора ОСАГО, но получить такой отказ не просто.

Есть еще один документ - Информация от 23.04.2014, в которой сказано о том, как правильно подать жалобу на действия (бездействие) страховой организации при оформлении полиса ОСАГО. В случае если в действиях каких-либо лиц, в том числе страховых организаций, содержатся признаки нарушения антимонопольного законодательства, можно подать соответствующее заявление в ФАС или его территориальный орган в зависимости от места совершения предполагаемого нарушения или нахождения лица, в отношении которого подается заявление. Чтобы заявление быстро было рассмотрено, нужно подавать его в территориальный орган ФАС, на территории которого, по мнению гражданина, совершено соответствующее нарушение страховщиком.

 

Как отреагировал Роспотребнадзор?

В данное ведомство аж с 2013 г. поступают жалобы на действия страховщиков, фактически препятствующих гражданам страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (Информация от 18.04.2014). Обращения поступают в территориальные органы Роспотребнадзора не только непосредственно от граждан, но и от других органов власти, и чиновники не оставили их без внимания.

В Роспотребнадзоре всегда последовательно придерживались позиции, что страхование является одним из видов финансовых услуг, оказываемых исполнителями (страховщиками) потребителям (страхователям, застрахованным лицам). В 2012 г. эту правовую позицию поддержал Верховный Суд в Постановлении от 28.06.2012 N 17: Закон о защите прав потребителей применяется к отдельным правоотношениям с участием потребителей, в том числе вытекающим из договора страхования как личного, так и имущественного, в части, не урегулированной специальными законами. То есть возможно применение законодательства о защите прав потребителей к отношениям по предоставлению гражданам услуг в рамках обязательного страхования (в данном документе ВС РФ ограничился только лишь медицинским страхованием, что не меняет общего смысла правовой позиции высшего судебного органа).

Между тем в функции Роспотребнадзора не входит осуществление контроля (надзора) за непосредственным исполнением прямых требований законодательства о страховании. Это не его сфера, для этого есть уполномоченный орган на осуществление страхового надзора. Основное проявление недобросовестности со стороны страховщиков по отношению к гражданам, имеющим намерение застраховать свою гражданскую ответственность, изначально возникающую в силу закона, сводится к следующему.

Заключение договора ОСАГО обязательно, и если одна сторона уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки. Контроль за исполнением владельцами транспортных средств установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию осуществляется полицией при регистрации и осуществлении иных своих полномочий в области контроля за соблюдением Правил дорожного движения.

Особенности обязательного страхования ответственности владельцев ТС принципиально отличают рассматриваемые специальные правоотношения от отношений, регулируемых нормами законодательства о защите прав потребителей, которые изначально базируются на принципе свободы договора. Поэтому гражданин - владелец ТС, будучи страхователем по ОСАГО и стороной договора обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев, в данного рода правоотношениях не всегда является потребителем по смыслу Закона о защите прав потребителей.

Поэтому Роспотребнадзор имеет ограниченные полномочия в мерах реагирования на нарушения в отношении граждан в сфере страхования.

Гражданину имеет смысл направлять мотивированное обращение в Роспотребнадзор (его территориальные органы) лишь тогда, когда суть его претензий касается не заключения договора ОСАГО как такового, а попыток страховщика к уже заключенному договору ОСАГО навязать заключение других возмездных сделок, в частности договоров добровольного страхования (каско и т.п.). К обращению необходимо приложить (при наличии) документированные свидетельства в обоснование аргументов заявителя (копию договора об ОСАГО и других договоров, копии чеков и т.д.). В случае попытки отказа со стороны страховщика заключить договор ОСАГО в связи с якобы отсутствием бланков полисов обращение нужно направлять в орган, обладающий более широкими полномочиями. Как догадался читатель, это Банк России, на который в части надзора за страховыми организациями и их деятельностью ссылаются чиновники всех ведомств.

 

А что думают по этому поводу суды?

Судебных решений об оспаривании отказа заключения договора ОСАГО не много, одно из них - Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 06.02.2014 N 33-1643/2014. Предметом спора стало навязывание клиенту к обязательному договору ОСАГО еще и полиса по страхованию водителей и пассажиров от несчастных случаев. Суд встал на сторону автовладельца, который имеет право на свободный выбор страховщика. В случае затруднения в заключении договора автовладелец может выбрать другую организацию, включенную в список имеющих право заключать договоры ОСАГО страховщиков. То есть законодательством в обязательном порядке урегулирована обязанность владельца ТС заключить договор ОСАГО, в то же время страховщик не вправе отказать в заключении упоминаемого договора.

Нормами ст. 4 Закона об ОСАГО предусмотрено следующее. Застраховавшие свою гражданскую ответственность могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию. Услуга по заключению дополнительного договора страхования является противоречащей законодательству. В итоге со страховщика был взыскан моральный ущерб (правда, небольшой).

Аналогичное дело рассмотрено в Апелляционном определении Ярославского областного суда от 13.02.2014 N 33-890. В нем клиент все же заключил договор ОСАГО и страхования от несчастных случаев. Руководствуясь теми же самыми нормами, суд взыскал со страховщика страховую премию за необязательный договор страхования, компенсацию морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Суммы для страховой компании не большие, куда больше получается сумма выгоды от навязывания дополнительных договоров клиентам, у которых нет времени и сил отстаивать свои права во внесудебном и в судебном порядке.

* * *

Итак, в статье перечислены органы, в которые может обратиться владелец ТС при отказе страховщика заключить договор ОСАГО, обязательный для допуска к участию в дорожном движении. Насколько эффективным будет досудебное урегулирование противоправного действия (бездействия) страховщиков, покажет время. Но в любом случае у контролирующих органов есть рычаги воздействия на страховщиков. И как запасной вариант судебные разбирательства, к которым страховые компании уже привыкли. Жаль только, что к ним не применяется более кардинальных мер: оставлять работать на рынке страховых услуг тех, кто не игнорирует требования законодательства.

Июль 2014 г.



Автострахование

Личное страхование

Страхование имущества

Страхование ответственности