Отказ в приобретение полиса ОСАГО и навязывание дополнительных услуг страхования автомобилей

 

Уже более 10 лет действует система обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), которая регулируется Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ). За этот период ярко проявились как плюсы, так и минусы данного вида обязательного страхования. Сейчас ОСАГО переживает очередные трудности, связанные с противостоянием между страховщиками и гражданами, желающими приобрести полисы.
О том, какая ситуация сложилась на рынке ОСАГО, а также о мерах, которые принимают контролирующие органы, - в предложенном материале.

Отказ в приобретение полиса ОСАГО

Напомним, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ (п. 1 ст. 6 Федерального закона N 40-ФЗ).
В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 40-ФЗ к числу основных принципов этого вида обязательного страхования относятся:

  • всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств;
  • недопустимость использования на территории РФ транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

При этом обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ.
Как результат, согласно императивному требованию, закрепленному в п. 3 ст. 32 Федерального закона N 40-ФЗ, на территории РФ запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность, в том числе указанные транспортные средства не будут зарегистрированы.

На практике владельцы транспортных средств сталкиваются с ситуацией, когда страховая компания отказывается заключать договор ОСАГО. Свои действия страховая компания либо совсем не объясняет, либо объясняет отсутствием бланков, либо страхованием определенных категорий транспортных средств, встречаются и другие варианты. При этом страховщики с удовольствием продают ОСАГО вместе с дополнительными услугами - договорами добровольного страхования (каско, страхование жизни и др.).

Может ли по закону страховая компания отказаться заключать договор ОСАГО?

Нет. Согласно ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ договор ОСАГО является публичным. В соответствии со ст. 426 ГК РФ условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ, согласно которым в случае, если сторона, для которой в соответствии с законом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить такой договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Кроме этого, в соответствии с п. 5 ст. 30 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" субъект страхового дела обязан соблюдать требования страхового законодательства.

Вместе с тем согласно п. 14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила обязательного страхования), владелец транспортного средства имеет право на свободный выбор страховщика, осуществляющего обязательное страхование. При этом страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Правилами обязательного страхования (перечень необходимых для представления страховщику документов установлен п. 15 Правил обязательного страхования).

Однако ситуация, связанная с отказами при заключении договоров ОСАГО, а также с принуждением к заключению дополнительных договоров добровольного страхования, стала складываться достаточно давно, при этом широкое распространение получила в 2013 и 2014 гг., но до сих пор не урегулирована. Все большее количество владельцев транспортных средств обращаются с жалобами в различные инстанции. Но еще большее - никуда не обращается.

Реакцией на данные обращения являются проверки Федеральной антимонопольной службы (ФАС) страховых компаний, которые заканчиваются выдачей предписаний о прекращении нарушений и наложением штрафов. В свою очередь, страховщики оспаривают эти действия в судебном порядке и продолжают свою политику продаж полисов ОСАГО. Круг замкнулся.

В данном вопросе очень важна позиция судов. Точка была поставлена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.07.2013 N 2762/13. Рассмотренное дело очень типично. Одна из крупнейших страховых компаний с разветвленной филиальной сетью обратилась в суд с заявлением к УФАС о признании недействительным решения о нарушении обществом пп. 3 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) и вынесенного на его основании предписания.

Интересно, что суд первой инстанции удовлетворил просьбу страховщика. Апелляционная инстанция отменила вынесенное решение. ФАС УО постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе. И уже Президиум ВАС оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции: страховой компании было отказано.

Суть дела заключалась в следующем. Граждане обратились в УФАС с заявлением, на основании которого была проведена проверка на предмет соблюдения требований Федерального закона N 135-ФЗ. Согласно данным обращениям в офисах страховой компании для заключения договора ОСАГО необходимо было в обязательном порядке дополнительно заключить договор добровольного страхования автогражданской ответственности (ДСАГО) и уплатить 500 руб., что, по мнению указанных граждан, является навязыванием услуг ДСАГО при заключении договоров ОСАГО и злоупотреблением доминирующим положением на рынке предоставления услуг ОСАГО.

В ходе проверки было выявлено, что в целях снижения показателя убыточности по договорам ОСАГО страховой компанией было принято решение о совмещенных продажах полисов ОСАГО и ДСАГО, ОСАГО и "АВТО". Данное решение было оформлено соответствующими приказами.

По результатам проверки антимонопольным органом принято решение, согласно которому страховая компания признана нарушившей пп. 3 п. 1 ст. 10 Федерального закона N 135-ФЗ путем навязывания контрагентам условия об обязательном заключении договора ДСАГО, не относящегося к предмету договора ОСАГО. Выданным на основании указанного решения предписанием управление обязало страховую компанию прекратить нарушение Федерального закона N 135-ФЗ путем прекращения злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершения действий, направленных на обеспечение конкуренции, предоставления возможности клиентам заключать договоры ОСАГО без навязывания иных договоров, не относящихся к предмету договора или невыгодных для клиентов.

Судьи ВАС отметили, что для квалификации действий по ст. 10 Федерального закона N 135-ФЗ должны быть доказаны совершение хозяйствующим субъектом запрещенных действий, влекущих негативные последствия для конкуренции либо ущемление прав иных лиц, и доминирующее положение указанного субъекта на соответствующем рынке. В рассматриваемом случае эти факты были доказаны в ходе проведенной УФАС проверки.

Не удалось страховой компании признать неправомерным постановление УФАС и на основании того, что состав комиссии антимонопольного органа был незаконным.

В итоге решение было вынесено в пользу антимонопольного органа. Действия страховой компании по навязыванию иных договоров страхования вместе с ОСАГО были признаны неправомерными.

Но это не означает, что компания не может продолжить свою деятельность в прежнем формате. Что и показывает практика. Например, филиал этой же страховой компании в Нижегородском регионе 30.04.2014 был привлечен Нижегородским УФАС к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 737 500 руб. Ранее, 2 апреля 2014 г., Арбитражный суд Нижегородской области отказал этой страховой компании в удовлетворении его требований и признал законным Решение Нижегородского УФАС России. Основанием для возбуждения дела в данном случае послужили многочисленные жалобы физических лиц (более 100 письменных обращений) по поводу действий страховой компании, выразившихся в отказе в заключении договора ОСАГО без заключения либо договора дополнительного страхования жизни, либо договора добровольного страхования автогражданской ответственности.

Отметим, что, к сожалению, такой практики придерживается не одна отдельно взятая страховая компания, это стало обычным по всей стране.

Пути урегулирования сложившейся ситуации

Урегулировать сложившуюся ситуацию с ОСАГО можно только устранив причины ее возникновения. Страховые компании в один голос говорят об убыточности договоров ОСАГО. Для этого они и принимают решение о совмещенных продажах полисов ОСАГО и дополнительного добровольного страхования. Выход из ситуации они видят следующий: поднять тарифы по ОСАГО.

Страховые тарифы по ОСАГО, их структура и порядок применения страховщиками при определении страховой премии утверждены Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 N 739. При разработке страховых тарифов учитывается уровень убыточности операций по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вероятность наступления страхового случая и средний размер ущерба применительно к отдельным территориям преимущественного использования транспортного средства, техническим характеристикам транспортных средств и иным факторам, оказывающим существенное влияние на величину страхового риска (Письмо Минфина России от 22.03.2012 N 03-05-06-04/43).

Поднятие тарифов на ОСАГО, в свою очередь, приведет к удорожанию полиса ОСАГО для владельцев транспортных средств, что вызовет недовольство с их стороны.

Тарифы по ОСАГО не корректировались с 2003 г. Сегодня можно услышать самые разные предложения по поводу увеличения тарифов: от варианта "ничего не менять" до поднятия тарифов на 40%. Предлагается и поэтапное поднятие тарифов.

Но, кроме увеличения тарифов, есть и другие способы регулирования ОСАГО. Предлагаются следующие варианты урегулирования ситуации в страховании, в том числе и с ОСАГО:

  • введение досудебного урегулирования споров: максимально короткие сроки рассмотрения претензий - 10 - 13 рабочих дней;
  • создание бюро страховых историй - единой автоматизированной информационной системы автострахования, где будут содержаться сведения обо всех страховых случаях;
  • введение электронных страховых полисов, внедрение которых потребует от страховщиков определенных затрат в том плане, что потребуется создать специальную систему, которая позволит заключать договоры, рассчитывать тарифы и собирать информацию дистанционно;
  • увеличение лимита выплат по ОСАГО.

Президентом РФ 04.03.2014 подписан Перечень поручений по итогам совещания с членами Правительства РФ, состоявшегося 12 февраля 2014 г. Правительству РФ совместно с Банком России поручено в том числе обеспечить внесение в законодательство РФ изменений, направленных на совершенствование механизмов ОСАГО (повышение эффективности защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами); срок - 1 июня 2014 г. Кроме этого, поручено рассмотреть вопросы внедрения в систему страхования электронного страхового полиса; доклад - до 1 мая 2014 г.

Таким образом, сложившиеся проблемы с продажей ОСАГО необходимо решать комплексно, чтобы ОСАГО было экономически выгодно как владельцам транспортных средств, так и страховщикам.

Рекомендации контролирующих органов

В апреле - мае 2014 г. ФАС, Минфин, Роспотребнадзор и Банк России практически одновременно высказались по ситуации с продажей полисов ОСАГО.

Приведем мнение по данному вопросу регулятора страховой деятельности - Банка России (Информация от 06.05.2014 приведена на официальном сайте Банка России).

В Банк России поступают многочисленные обращения граждан, связанные с отказами страховщиков в заключении договоров ОСАГО, в том числе из-за отсутствия бланков страховых полисов. Владельцы транспортных средств также сообщают о навязывании страховыми компаниями дополнительных услуг, когда заключение договора ОСАГО сопровождается требованием одновременно заключить договор добровольного страхования.

Банк России обращает внимание, что предложение-оферта может быть направлено посредством ФГУП "Почта России" на почтовый адрес страховщика, указанный в полисе ОСАГО, с уведомлением о вручении почтового отправления, что позволит доказать факт получения страховщиком направленного владельцем транспортного средства предложения.

Согласно п. 1 ст. 445 ГК РФ страховщик обязан в течение 30 дней со дня получения оферты направить страхователю извещение об акцепте, отказе от акцепта или акцепте на иных условиях.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.

Таким образом, уклонение страховых организаций от заключения публичного договора является необоснованным и неправомерным. При получении владельцами транспортных средств от страховщика отказа в заключении договора ОСАГО в указанных выше случаях Банк России рекомендует фиксировать данные правонарушения всеми законными способами, в том числе с помощью фото-, аудио- или видеоустройств, привлекать свидетелей и направлять полученные материалы, свидетельствующие о признаках нарушения страховщиком законодательства РФ, в Банк России, ФАС, Роспотребнадзор, а также обращаться в суд для защиты своих прав и интересов.

Направить письмо в адрес страховой компании предлагает владельцу транспортного средства, права которого были нарушены, и ФАС (Информация ФАС России от 23.04.2014). При этом ФАС предлагает еще обратиться в Роспотребнадзор, а также в Российский Союз Автостраховщиков (РСА).

Воспользоваться услугами ФГУП "Почта России" рекомендует и Минфин (Информация от 29.04.2014). В случае ненаправления страховщиком страхователю в тридцатидневный срок извещения об акцепте, либо направления извещения об отказе от акцепта, либо об акцепте предложения-оферты на иных условиях страхователь вправе обратиться с соответствующей претензией и приложенными к ней копиями документов, подтверждающими переписку со страховыми организациями и свидетельствующими о признаках нарушения законодательства РФ, в Банк России, Роспотребнадзор, а также в суд для защиты своих прав и интересов.

В Информации Роспотребнадзора России от 18.04.2014 "О ситуации с соблюдением законных интересов граждан при заключении договоров обязательного страхования ОСАГО" сказано, что 18.04.2014 в Генеральной прокуратуре состоялось рабочее совещание с участием представителей Банка России, Роспотребнадзора и ФАС по вопросу осуществления государственного контроля в сфере страхования. Целью совещания были обсуждение и выработка консолидированной позиции надзорных ведомств по ситуации, сложившейся в области ОСАГО.

Отметим, что Роспотребнадзор всегда последовательно придерживался позиции, что страхование является одним из видов финансовых услуг, оказываемых исполнителями (страховщиками) потребителям (страхователям, застрахованным лицам). В 2012 г. данную правовую позицию Роспотребнадзора поддержал ВС РФ, указав в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", что Закон о защите прав потребителей применяется к отдельным видам правоотношений с участием потребителей, в том числе вытекающих из договора "страхования, как личного, так и имущественного", в части, не урегулированной специальными законами (что соответствует норме ст. 39 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Тем не менее, как отмечает Роспотребнадзор, до настоящего времени встречаются попытки противодействия территориальным органам Роспотребнадзора при осуществлении федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, хотя Роспотребнадзор при реализации своих административных полномочий в установленной сфере деятельности не пытается подменять собой деятельность уполномоченных органов при осуществлении страхового и банковского надзора, а также надзора в национальной платежной системе и контроля на финансовых рынках.

По мнению Роспотребнадзора, гражданину имеет смысл направлять мотивированное обращение в Роспотребнадзор (его территориальные органы) лишь тогда, когда суть его претензий касается не заключения договора ОСАГО как такового, а попыток страховщика к уже заключенному договору ОСАГО навязать заключение других возмездных сделок, в частности договоров добровольного страхования каско и т.п. К обращению необходимо приложить (при наличии) документированные свидетельства в обоснование аргументов заявителя (копию договора об ОСАГО и других договоров, копии чеков и т.д.).

В случае попытки отказа со стороны страховщика заключить договор ОСАГО в связи с якобы отсутствием бланков полисов обращение следует направлять в Банк России или в региональные подразделения Банка России, информация о которых размещена на его сайте по адресу: http://www.cbr.ru/regions/. Кроме того, гражданин вправе адресовать интересующий его вопрос в прокуратуру по месту жительства.

* * *

Подведем итог. Сегодня на рынке страховых услуг сложилась непростая ситуация с продажей полисов ОСАГО. Страховые компании навязывают клиентам совмещенные продажи полисов ОСАГО вместе с дополнительными договорами страхования либо совсем отказывают в продажах ОСАГО. Данные действия незаконны.

Контролирующие органы - Банк России, ФАС, Минфин, Роспотребнадзор - озабочены сложившейся практикой и предлагают владельцам транспортных средств, оказавшимся в данной ситуации, обращаться в указанные организации, а также в прокуратуру и суды.

В целом проблемами ОСАГО занимаются и на уровне Президента и Правительства РФ: отданы соответствующие поручения и установлены конкретные сроки.

Июнь 2014 г.



Автострахование

Личное страхование

Страхование имущества

Страхование ответственности